中新網(wǎng)溫州2月3日電(記者 李飛云 實習生 沈蘭 通訊員 平法)在單位工作多年，然而卻因“臨時工”身份一直未享受社保待遇。日前，溫州平陽法院審理了2起勞動爭議案件，依法判決平陽某鄉(xiāng)衛(wèi)生院為原告楊某、黃某二人補繳工作期間的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費。

　　1999年，平陽縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院在建造衛(wèi)生院辦公樓時，因資金欠缺，向社會招聘臨時工4名，每人集(捐)資1萬塊錢。楊某與黃某就是當年被聘用的2名臨時工。其中，楊某是1999年2月28日被聘用，之后他一直工作到2001年的12月份，2002年1月離崗。黃某則是1999年8月15日被聘用，2001年8月至2002年6月，黃某曾中斷工作11個月，2002年7月始繼續(xù)在衛(wèi)生院工作，2002年8月離崗。

　　2007年3月8日，該衛(wèi)生院分別與楊某、黃某等人簽訂一份《建造衛(wèi)生院用職工捐資款退款協(xié)議》，其中第六條內(nèi)容為“退清集資款的職工今后跟衛(wèi)生院不存在任何關系。

　　2008年8月15日，該衛(wèi)生院又分別與楊某、黃某等人簽訂一份《關于清退臨時工及集(捐)資款的協(xié)議書》，協(xié)議中稱，該鄉(xiāng)衛(wèi)生院于1999年建造衛(wèi)生院辦公樓時，因資金欠缺，向社會招聘臨時工4名，每人集(捐)資款肆萬元整。根據(jù)有關規(guī)定，該4位同志不符合崗位要求，應予解聘，同時退還4位臨時工集(捐)資款。同時，集資款的職工今后不再與衛(wèi)生院存在任何關系。

　　然而，楊某、黃某二人在衛(wèi)生院上班期間，該衛(wèi)生院并沒有為他們向當?shù)厣鐣�保險經(jīng)辦機構辦理社會保險登記。2009年5月18日，楊某、黃某分別提起勞動仲裁申請，要求該衛(wèi)生院補交養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金及支付經(jīng)濟補償金。

　　2009年7月30日，平陽縣勞動爭議仲裁委員會分別作出平勞仲案字(2009)第68號、第70號仲裁裁決書，認為楊某、黃某的申請已超過仲裁時效，裁決駁回楊某、黃某的仲裁請求。楊某、黃某二人不服裁決，分別訴至法院要求依法判決。

　　由于雙方解除勞動合同關系時，原告已表示放棄向被告主張權利，而現(xiàn)在又要求被告支付經(jīng)濟補償金，理由不足，法院不予支持。根據(jù)相關法律規(guī)定，因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日。 最后，法院依法作出上述判決。(完)