中新網(wǎng)寧波1月30日電(見習(xí)記者 沈文劍 記者 何蔣勇)近日，浙江省寧海縣人大代表梅法明法“庭上打人”事件在當(dāng)?shù)貍鞯梅蟹袚P揚。有關(guān)事情原委，寧海的網(wǎng)絡(luò)論壇出現(xiàn)各種版本，引來網(wǎng)上網(wǎng)下極大關(guān)注。中新網(wǎng)記者獲知后，曾赴寧�？h了解情況。法院、公安局、人大常委會等部門均給出說法，闡明事件的部分進(jìn)展。

　　28日，寧海縣十六屆人大四次會議如期舉行。記者從會場了解到，梅法明未參加當(dāng)天大會。據(jù)知情人透露，其可能因不堪輿論壓力，遂采取了回避。

　　法院回應(yīng)：很氣憤，有損權(quán)威

　　法院作為國家審判機關(guān)，往往為“公平”、“正義”的化身。庭審之上，由麥穗、齒輪、華表、天平構(gòu)成法徽更給人莊嚴(yán)、肅穆的感覺。

　　然而，2009年12月22日下午，浙江省寧�？h人民法院民二庭卻遭遇了“尷尬”。

　　據(jù)網(wǎng)絡(luò)帖子描述，該縣桑洲鎮(zhèn)桑洲村村民周華富與王小姣(梅法明妻)民間貸款糾紛案被發(fā)回寧�？h人民法院重審。庭審中，梅法明突然帶著一群人沖進(jìn)來，毆打控訴當(dāng)事人周華富。法警趕到時，周華富已受傷，并被送往醫(yī)院。

　　為弄清網(wǎng)絡(luò)說法真?zhèn)危�記者來到寧�？h人民法院求證。該院政治處主任王振建則以“剛接手工作，不太了解”來作答。記者欲找了解“情況“的工作人員，亦被各種理由拒絕。

　　不過，王振建也透露些許信息。他說，此事已移交給公安機關(guān)處理，估計很快便有結(jié)果�！爱�(dāng)時，數(shù)字法庭沒搞好，證據(jù)沒確定下來�！彼�坦言，倘若有庭審視頻，取證就容易很多。

　　權(quán)威受到挑釁，秩序受到滋擾，可以說寧�？h人民法院在行駛審判機關(guān)權(quán)力同時，亦扮演“受害者”角色�！昂軞鈶崳�有損法院權(quán)威。”王振建不經(jīng)意間說了一句。

　　而院方處理此事仍相當(dāng)謹(jǐn)慎。針對記者對案情的不斷追問，他們以“規(guī)章制度不允許”為由，不予回答�！案鶕�(jù)規(guī)定，正在審理的案子，不適合做報道。結(jié)果出來后，自然會對外公布�！�

　　在對法院的采訪中，記者甚至連當(dāng)事人姓名也沒能得到確認(rèn)。

　　公安局證實：已立案調(diào)查，結(jié)果未出來

　　按照法院“已移交公安機關(guān)”的說法，記者來到寧�？h公安局進(jìn)行采訪。

　　記者獲悉，此事原由該局治安大隊處理，現(xiàn)已移交給刑事偵查大隊。

　　刑事偵查大隊大隊長褚訪岳證實已接到法院移送的“擾亂法庭秩序”案件，其中當(dāng)事人名字即為梅法明。至于其是否為縣人大代表，褚訪岳表示，還未得到確認(rèn)。

　　據(jù)了解，擾亂法庭秩序罪是指聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員，嚴(yán)重擾亂法庭秩序的行為。刑法第309條規(guī)定，犯該罪將處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

　　“1月14日，我們對該案立案偵查，已對有關(guān)人員錄了口供�！瘪以L岳說，由于可直接作為證據(jù)的法院視頻錄像沒有，取證相對復(fù)雜，進(jìn)程有點慢。

　　根據(jù)褚訪岳的介紹，目前梅法明是否構(gòu)成犯罪還有待調(diào)查，因此他仍具有人身自由。

　　不過，《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》(下稱《代表法》)第30條明確規(guī)定：縣級以上的各級人民代表大會代表，非經(jīng)本級人民代表大會主席團許可，在本級人民代表大會閉會期間，非經(jīng)本級人民代表大會常務(wù)委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。

　　對此，褚訪岳表示，一旦查實梅法明構(gòu)成犯罪，他們會立即向該縣人大常委會報告，說明事實情況，以便采取下一步措施。

　　人大常委會：打人并非人大代表的“職務(wù)行為”

　　根據(jù)《代表法》第十九條規(guī)定：縣級以上的各級人民代表大會常務(wù)委員會組織本級人民代表大會代表開展閉會期間的活動。那么其對代表的“不適當(dāng)”行為是否有監(jiān)督權(quán)力呢？

　　寧�？h人大常委會辦公室副主任華飛告訴記者，梅法明確實為該縣第十六屆人大代表，于2007年初正式當(dāng)選，代表類型為農(nóng)民。

　　華飛介紹，縣人大代表由選民直接選舉產(chǎn)生，根據(jù)《《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》，應(yīng)接受選民和原選出單位監(jiān)督。而“縣人大常委會和代表間不存在監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，更不可能隨便罷免�！比A飛表示，人大代表確實有違法犯罪行為，應(yīng)由司法機關(guān)調(diào)查處理，他們會積極配合。

　　針對網(wǎng)友對事件當(dāng)事人“人大代表”身份的熱議，華飛說，打人并非人大代表的“職務(wù)行為”，因為“人大代表只為兼職身份，他們一般都有社會職務(wù)身份”。打人不過為其不能嚴(yán)于律己，在社會身份上出現(xiàn)的“行為”。

　　華飛坦言，由于不具備法律賦予的權(quán)力，人大常委會不可能去調(diào)查，故對事情原委還不了解。不過，“我們會積極配合，一旦收到司法機關(guān)的報告說明，常委會會第一時間進(jìn)行表決，決不徇私舞弊。”

　　采訪中，多位受訪對象向記者反映基層人大代表素質(zhì)有待提高的問題。

　　記者從28日召開的寧海縣十六屆人大四次會議上獲悉，梅法明并沒有出現(xiàn)在會場上。據(jù)知情人透露，梅法明可能不堪壓力之重，遂決定不參加會議。

　　對于事件的進(jìn)展，本網(wǎng)記者將繼續(xù)關(guān)注。(完)