●在涉警、涉檢、涉看守所等涉及公權(quán)力機(jī)關(guān)的案件中,必須要由獨(dú)立第三方進(jìn)行鑒定,才能夠擺脫自偵自檢,才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的程序正義。

　　●事實(shí)證明,缺乏監(jiān)督和透明的法醫(yī)鑒定,不僅不會(huì)有利于執(zhí)法機(jī)關(guān)破案,相反會(huì)成為冤假錯(cuò)案的幫兇。

　　犯罪嫌疑人邢鯤在昆明市小南派出所離奇身亡事件,兩天來(lái)備受媒體和網(wǎng)民關(guān)注。其中,有關(guān)嫌疑人自殺的種種疑問(wèn)和猜測(cè)使得事件更加撲朔迷離。短短3天時(shí)間,“被自殺”“死角角”“史上最牛紙幣”等詞語(yǔ)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。

　　南方日?qǐng)?bào)記者昨日采訪獲悉,死者家屬認(rèn)為16日當(dāng)?shù)貦z察院公布的尸檢結(jié)果嚴(yán)重失實(shí),并且程序違法,死者家屬準(zhǔn)備提出復(fù)檢要求。如今,邢鯤離奇之死與南方日?qǐng)?bào)15日?qǐng)?bào)道的“吳川搭客仔離奇死亡、七個(gè)月未獲尸檢”案一樣,走到了尸體檢驗(yàn)這一關(guān)鍵程序上。

　　人的死因成謎,唯一能夠說(shuō)出真相的也許就只有尸體。如何進(jìn)行尸檢,并保證程序上的公開(kāi)公正,成為這兩起案件相同的焦點(diǎn)。這兩起案件再次拷問(wèn)我國(guó)滯后的法醫(yī)鑒定體制。法學(xué)專(zhuān)家呼吁,希望接下來(lái)進(jìn)行的尸檢鑒定,不要再因?yàn)橛斜O(jiān)控死角,而變得“躲貓貓”。

　　尸檢屢屢遭遇信任危機(jī)

　　邢才芳告訴記者,家屬現(xiàn)在已經(jīng)不信任昆明檢察院了,對(duì)于下一步該如何提起復(fù)檢,他們還茫然不知。

　　和邢才芳一樣,吳川搭客仔離奇死亡案的死者家屬鄧先生等人也在遭遇同樣的問(wèn)題。當(dāng)家屬不信任法醫(yī)鑒定機(jī)關(guān)的時(shí)候,該怎么辦?

　　記者就中國(guó)尸檢遭遇的信任危機(jī)采訪了我國(guó)一些知名的法學(xué)專(zhuān)家。

　　跛足鑒定體制要補(bǔ)漏洞

　　“首先要保證程序正義,才能解決信任的問(wèn)題,因?yàn)槌绦蛘�義是實(shí)體正義的前提和保障�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員葉自強(qiáng)這樣說(shuō)。

　　葉自強(qiáng)分析說(shuō),我國(guó)法醫(yī)鑒定體制的重建時(shí)間是1980年。當(dāng)時(shí),在經(jīng)過(guò)“十年動(dòng)亂”和“兩個(gè)凡是”之后,國(guó)家的法制建設(shè)處于艱辛的初創(chuàng)階段。由于訴訟法學(xué)專(zhuān)家奇缺,不可能就法醫(yī)鑒定體制的組建進(jìn)行嚴(yán)格的科學(xué)論證。

　　于是在公、檢、法機(jī)關(guān)“互相制約、互相監(jiān)督”的原則指導(dǎo)下,在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院內(nèi)部都建立了相應(yīng)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu),在摸索中前進(jìn)。這里顯然考慮到了鑒定結(jié)論的法律要求,即“制約”和“監(jiān)督”。但由于法醫(yī)鑒定體制賴以建立的依據(jù)是抽象的原則而不是國(guó)家頒布的法律,所以這種體制在滿足鑒定結(jié)論的法律要求方面存在難以避免的缺陷�，F(xiàn)在看來(lái),1980年以來(lái)的法醫(yī)實(shí)踐和司法實(shí)踐已經(jīng)充分表明,我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制一直處于“跛足”的狀態(tài),從而使我們付出了沉重的代價(jià)。

　　透明監(jiān)督才能打斷利益鏈條

　　中國(guó)人民解放軍西安政治學(xué)院碩士研究生常峰濤發(fā)表公開(kāi)論文認(rèn)為,司法鑒定是鑒定人員運(yùn)用專(zhuān)門(mén)性知識(shí)對(duì)案件中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒定從而作出鑒定結(jié)論的一項(xiàng)活動(dòng)。由于司法鑒定立足于客觀事實(shí),運(yùn)用了先進(jìn)的科學(xué)技術(shù),因此在人們的心目中總是披著“公正”的外衣,從而替代口供成為“證據(jù)之王”。

　　在自偵自鑒體制下,公安檢察機(jī)關(guān)既是偵查主體,又是鑒定主體,由于是“暗箱操作”,其鑒定結(jié)論不可避免地要受到偵查人員先入為主思維的影響,而且當(dāng)偵查人員徇私舞弊時(shí),鑒定結(jié)論必將成為“為虎作倀”的工具。當(dāng)事人即使對(duì)鑒定結(jié)論不服,在現(xiàn)實(shí)中或者是根本沒(méi)有另行鑒定的可能,或者是將受到壟斷鑒定資源的偵查機(jī)關(guān)的百般阻撓。

　　葉自強(qiáng)表示,近年來(lái)由于司法鑒定引發(fā)爭(zhēng)議的案件層出不窮。層出不窮的爭(zhēng)議使得中國(guó)法醫(yī)鑒定界的公信力受到嚴(yán)峻考驗(yàn),并引發(fā)了中國(guó)司法鑒定體制的改革,2005年10月,全國(guó)人大常委會(huì)頒布實(shí)施《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》,主要目的是保證鑒定的獨(dú)立性、中立性,排除有關(guān)部門(mén)和個(gè)人對(duì)鑒定業(yè)務(wù)的非法干預(yù)。

　　然而此次改革被不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為并不到位,由于缺乏監(jiān)督機(jī)制,一方面,執(zhí)法機(jī)關(guān)備受詬病的“暗箱操作”、“監(jiān)督缺位”的問(wèn)題并沒(méi)有得到解決；另一方面,一些民營(yíng)鑒定機(jī)構(gòu)紛紛誕生,個(gè)別司法鑒定人從“為權(quán)力服務(wù)”過(guò)渡為”為金錢(qián)服務(wù)”,完全背離了改革的初衷。

　　事實(shí)證明,缺乏監(jiān)督和透明的法醫(yī)鑒定,不僅不會(huì)有利于執(zhí)法機(jī)關(guān)破案,相反會(huì)成為冤假錯(cuò)案的幫兇。