核心提示

　　這是一起沒有完結(jié)的“誹謗案”。因散發(fā)檢舉村支書的材料，河南省沁陽市山王莊鎮(zhèn)的8名農(nóng)民被公訴并判誹謗罪。在被二審法院發(fā)回重審后，原審法院再次認(rèn)定誹謗罪成立，其中6人又被不同程度加刑。被告再次上訴，二審法院再次裁定發(fā)回重審。隨著省委督察組的介入，事情發(fā)生突變。公訴機(jī)關(guān)以事實(shí)、證據(jù)發(fā)生變化為由申請撤訴，8人被“取保候?qū)彙�，并被要求在沒有“賠償決定書”的情況下接受國家賠償。但6名村民至今表示，不明不白的賠償不會收。

　　河南省沁陽市山王莊鎮(zhèn)盆窯村村民鄭可元怎么也沒想到，自己和同村另外7個(gè)村民居然會因?yàn)樽灾撇⑸�發(fā)揭露村支書的材料被逮捕。他也沒有想到，他的6個(gè)同伴會戴著手銬被押上全市的公捕大會。他更沒想到，他們會被沁陽市人民檢察院以“誹謗罪”提起公訴并獲刑。

　　2009年8月，因身體原因取保候?qū)徳诩业泥嵖稍�面對中國青年�?bào)記者連續(xù)發(fā)問：“寫個(gè)反映村支書的材料在村里傳撒就算誹謗？”“反映村支書吳小寶個(gè)人事情為什么檢察院要提起公訴？”

　　2009年9月，在沁陽市看守所關(guān)押的7個(gè)村民，先后辦理了取保候?qū)�。隨后，提起公訴的沁陽市人民檢察院以“事實(shí)、證據(jù)發(fā)生變化”為由撤回起訴，沁陽市公安局以“受害人撤回告訴”為由，下發(fā)撤銷案件決定書。

　　但在這7個(gè)被關(guān)押村民看來，“自己不能無緣無故被關(guān)押這么長時(shí)間，應(yīng)該明確宣布這是一起錯(cuò)案，并給予相應(yīng)賠償”。他們中最長的被關(guān)押了500多天，最短的也被關(guān)押了200多天。

　　從2009年10月起，曾被羈押的幾名被告陸續(xù)接到領(lǐng)取“國家賠償”的通知，但兩位已經(jīng)領(lǐng)取“國家賠償”的被告人發(fā)現(xiàn)，除了賠償金，他們并沒有拿到相應(yīng)的國家賠償決定書。對此，被關(guān)押了200多天的村民張中芳對中國青年報(bào)記者說，“既然是國家賠償，就應(yīng)該有相應(yīng)的手續(xù)，不明不白的錢我不能收�！�

　　傳撒材料揭發(fā)村支書

　　沁陽市山王莊鎮(zhèn)盆窯村地處晉豫兩省交界，晉煤外運(yùn)主要通道之一的太(太原)洛(洛陽)公路途經(jīng)這里。在該村附近原設(shè)有一處正規(guī)收費(fèi)站，但經(jīng)常過往此處的運(yùn)煤車司機(jī)發(fā)現(xiàn)，繞道盆窯村和張老灣村就可以躲過收費(fèi)站，節(jié)省一筆不小的開支。

　　2002年10月至2004年7月，盆窯村和相鄰的張老灣村在道路上設(shè)卡對過往運(yùn)煤車輛進(jìn)行收費(fèi)。

　　2004年7月27日，大河報(bào)刊發(fā)了《每年流失通行費(fèi)1000多萬元——正規(guī)收費(fèi)站緣何受冷落》的報(bào)道，盆窯村私設(shè)路卡向來往運(yùn)煤車輛收費(fèi)一事被曝光。

　　報(bào)道刊發(fā)后不久，盆窯村私設(shè)的路卡被有關(guān)部門取締。盆窯村部分村民認(rèn)為，既然設(shè)卡收費(fèi)是村委會行為，那么所收取的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)歸村集體所有并列入村務(wù)公開范疇。

　　2004年年底，盆窯村委會在村大街上張榜公布了設(shè)卡收費(fèi)的收入——共計(jì)68萬元。但一些參與和見證設(shè)卡收費(fèi)的村民認(rèn)為遠(yuǎn)不止這么多。一時(shí)間，有多個(gè)版本的設(shè)卡收費(fèi)總收入在村內(nèi)流傳。

　　2005年2月27日，曾參與設(shè)卡收費(fèi)的盆窯村村民韓留根找到該村化解矛盾小組成員鄭可元，向其反映“村里設(shè)卡收費(fèi)財(cái)務(wù)混亂，某村支部委員將設(shè)卡收費(fèi)款私自納入腰包，群眾意見很大”。鄭可元聽后非常氣憤，同樣對村財(cái)務(wù)狀況不滿的鄭可元認(rèn)為，村支書吳小寶問題很大，已不適合繼續(xù)擔(dān)任盆窯村的村支書。

　　按規(guī)定，2008年春盆窯村將進(jìn)行換屆選舉。一心想阻止吳小寶連任的鄭可元醞釀了一個(gè)出人意料的辦法。

　　鄭可元制作了“盆窯村老百姓反腐敗斗爭專集”(以下簡稱“專集”)的揭發(fā)材料。這份材料共4頁，揭發(fā)內(nèi)容是盆窯村設(shè)卡收費(fèi)賬目不清。鄭可元在“專集”中寫道：盆窯村村委在大街張榜公布總收入68萬元，這個(gè)數(shù)字是真的嗎？不是；每個(gè)村民都有一雙明亮的眼睛，誰都看出68萬元是個(gè)假數(shù)字，是村賊吳小寶騙人的鬼把戲。錢都到哪里去了？不翼而飛了不成？“專集”的落款為“盆窯村星火組”。

　　2月18日，鄭可元到距盆窯村3里的西萬鎮(zhèn)一家打印店將“專集”打印了150份交給同樣對村財(cái)務(wù)狀況不滿的村民王正禹、張小傳、趙有福和韓留根。2月21日晚，4人將“專集”在村內(nèi)球場、大街、醫(yī)療室門口等處張貼傳撒。

　　150份“專集”傳撒在村內(nèi)后，從表面上看，村民的反應(yīng)并沒有達(dá)到鄭可元4人想象的效果，卻引起更多對村務(wù)工作及吳小寶個(gè)人不滿的村民繼續(xù)揭發(fā)吳小寶。

　　3月20日，盆窯村村民趙滿倉拿著一張名為“村賊吳霸天的罪行”(以下簡稱“罪行”)的材料找到鄭可元，讓其過目并將材料打印。鄭可元看后認(rèn)為，“罪行”中列舉的反映吳小寶情況的23條中，有3條尚待商榷，并表示不愿意去打印。

　　第二天，村民王正禹拿著趙滿倉前一天拿著的“罪行”材料找到鄭可元，并交給了鄭可元75元讓其打印。鄭可元起初表示不愿去，但最終還是被王正禹說服。

　　3月22日一大早，鄭可元將“罪行”材料打印了1000份。據(jù)鄭可元說，“‘罪行’只有一張紙，用英文字母A—W列舉了關(guān)于吳小寶的事情，分別用綠色和紅色紙打印�！�

　　24日晚7時(shí)許，王正禹和韓留根從鄭可元家中取走了用綠色紙張打印的500份“罪行”傳單。當(dāng)晚，王正禹和韓留根找到盆窯村村民趙慶國，一起將500份綠色紙張打印的“罪行”傳單撒在了盆窯村東溝。29日凌晨，王正禹、趙慶國和趙滿倉又將剩下的用紅色紙張打印的“罪行”傳單撒在了盆窯村西溝。

　　“揭發(fā)吳小寶”的材料兩次傳撒后，參與撰寫和傳撒的8人就等待著材料能起到阻止吳小寶連任的效果，但等來的卻是一場牢獄之災(zāi)。

　　河南省沁陽市人民法院(2008)沁刑初字第230號刑事判決書顯示，2008年4月3日趙有福因“涉嫌誣告陷害”為由被警方拘留。依照同樣的原由，當(dāng)年4月，沁陽警方陸續(xù)拘留鄭可元、王正禹、張小傳、趙滿倉、趙慶國、韓留根和張中芳。其中，鄭可元“因患有高血壓�、笃凇⒛X梗塞、高血壓性心臟病和Ⅱ型糖尿病”被取保候?qū)彙?

　　5月10日，除被取保候?qū)彽泥嵖稍�外，其�?人家屬收均到了沁陽市公安局下發(fā)的逮捕通知書。記者拿到的一份給韓留根家屬的沁公山王莊捕字【2008】0112號逮捕通知書的內(nèi)容為：“韓留根因涉嫌誹謗罪經(jīng)沁陽市人民檢察院批準(zhǔn)，于2008年5月10日17時(shí)由我局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押在沁陽市看守所�！甭淇钊掌跒椤岸�零零八年五月十日”。

　　以“誹謗罪”為名被押上公捕大會

　　韓留根的妻子衛(wèi)前進(jìn)對中國青年報(bào)記者說，“本以為沒什么大事，頂多是帶走問問話，關(guān)兩天就會放回來，可沒想到事情會弄到這么大�！睆�4月19日韓留根投案，衛(wèi)前進(jìn)再次見到丈夫是在一個(gè)多月后在沁陽市體育中心舉行的公捕大會上。

　　據(jù)衛(wèi)前進(jìn)等盆窯村村民稱，在5月29日的公捕大會上，臨近中午時(shí)分，除因身體原因被取保候?qū)彽泥嵖稍�和年事已高的王正禹外，趙滿倉、趙有福、張中方、張小傳、趙慶國和韓留根6人雙手背帶手銬被帶上公捕臺，大會主持人稱上述6人的罪名是“誹謗罪”。對這一事實(shí)，記者從山王莊鎮(zhèn)主管信訪的黨委副書記敬建設(shè)等處得到了證實(shí)。

　　據(jù)中國青年報(bào)記者查證，5月29日沁陽市在市體育中心舉行過公捕大會，2008年5月30日,焦作市公安網(wǎng)資訊中心也對公捕大會進(jìn)行過報(bào)道。

　　“一看到留根被押到臺上，我的心就猛地一酸，即便是犯點(diǎn)小錯(cuò)也還不至于到這么嚴(yán)重的程度吧。”衛(wèi)前進(jìn)說。

　　當(dāng)天，到場觀看公捕大會的還有不少盆窯村的村民，眼看著丈夫被押上臺場，衛(wèi)前進(jìn)感到“既驚慌又羞愧”。

　　令衛(wèi)前進(jìn)沒想到的是，使她感到驚慌無助的事情才剛剛開始。

　　2008年8月，取保候?qū)徳诩业泥嵖稍�收到沁陽市人民法院下發(fā)的(2008)沁刑字第 230號傳票。傳喚其于2008年8月25日8時(shí)30分到沁陽市人民法院開庭，案由為“誹謗”。本案不是由吳小寶提起的自訴，而是由沁陽市人民檢察院提起的公訴。

　　記者查閱了河南省沁陽市人民檢察院起訴書(沁檢刑訴【2008】133號)的副本，發(fā)現(xiàn)起訴書最后一部分為：“本院認(rèn)為，被告人趙滿倉、王正禹、鄭可元、趙有福、張中芳、張小傳、趙慶國、韓留根故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，損害他人人格、名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百四十六條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以誹謗罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。檢察院：韓志宏，代理檢查員：張道旗�！甭淇钊掌跒椤岸�00八年七月三十日”。

　　張中芳的辯護(hù)人、河南金僑律師事務(wù)所律師郭慶利在庭審現(xiàn)場對檢察院提起公訴表示質(zhì)疑。他認(rèn)為，“若被告人果真有罪，在沒有嚴(yán)重侵害社會秩序或國家利益的情節(jié)下，本案所謂的被害人應(yīng)當(dāng)自訴。而公安機(jī)關(guān)按照公訴案件立案偵查、檢察機(jī)關(guān)提起公訴程序違法�！�

　　但沁陽法院并沒有采納郭慶利的意見。2008年10月22日對趙滿倉等8人作出了如下判決：趙滿倉等8人誹謗罪罪名成立。其中趙滿倉被判處有期徒刑兩年；鄭可元被判處有期徒刑一年零六個(gè)月；王正禹被判處有期徒刑一年零六個(gè)月；趙有福被判處有期徒刑一年；張小傳被判處有期徒刑一年；張中芳、趙慶國和韓留根皆被判處有期徒刑一年，緩刑兩年。