丈夫是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的工作人員，妻子是名校的在讀博士，這樣一對新婚夫婦在攀爬箭扣長城時(shí)突然遭遇雷擊，導(dǎo)致跌落長城死亡。遭遇人生巨大變故的4位父母將箭扣長城山腳下的西柵子村村委會(huì)以及出售門票的生態(tài)觀光園告上法庭。今天（26日）上午，北京懷柔法院雁棲法庭開庭審理了此案。

　　這起轟動(dòng)一時(shí)的慘劇發(fā)生在今年6月13日，這對新婚夫妻與3位朋友來到懷柔區(qū)雁棲鎮(zhèn)西柵子村。在箭扣生態(tài)觀光園售票處，他們每人花20元門票進(jìn)入生態(tài)觀光園游玩，后又開始游覽箭扣長城。當(dāng)?shù)竭_(dá)景點(diǎn)“鷹飛倒仰”時(shí)，5人突然遭遇雷擊，暫時(shí)失去活動(dòng)能力，但還處于清醒狀態(tài)。此時(shí)夫婦倆跌落山下，不幸身亡。

　　法庭上，被告觀光園答辯認(rèn)為，觀光園所售門票背后的“游人須知”上已清楚地寫明了“禁止攀爬未經(jīng)開發(fā)的野長城”的相關(guān)提示條款，同時(shí)進(jìn)入長城區(qū)的有關(guān)路口已安排了有關(guān)工作人員從事勸阻工作。按照長城保護(hù)條例，為了不破壞長城風(fēng)貌，長城上是不能裝護(hù)欄、避雷針的，八達(dá)嶺、慕田峪這些對外開放的長城也沒有安裝避雷針。這起事故是游客自行攀爬禁止攀登的野長城，觀光園沒有責(zé)任。

　　但原告代理人指出，這種提醒不過是做做樣子，其實(shí)提醒條款更像是廣告，借此吸引游客。代理律師劉政用“荒山野嶺”來形容觀光園。據(jù)他調(diào)查，園區(qū)沒有明確四至，園區(qū)與非園區(qū)之間沒有設(shè)置有效區(qū)隔，除了能通往箭扣長城外，這里幾乎什么都沒有，游客到這里的目的也正是為了攀登長城。一旦出事，園方又以警示過游客來逃避責(zé)任。西柵子村村委會(huì)就是這個(gè)觀光園的投資人。

　　原告認(rèn)為，村委會(huì)和觀光園在事實(shí)上已經(jīng)將箭扣長城作為旅游景點(diǎn)實(shí)際經(jīng)營，兩被告就負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)為園內(nèi)設(shè)施安裝避雷設(shè)備，修葺道路。但兩被告沒有實(shí)際履行安全保障義務(wù)，對于兩名受害人的死亡具有重大過錯(cuò)，因此要求兩被告賠償4原告死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)60萬元。

　　專家說法

　　觀光是個(gè)幌子，其實(shí)就是在掙長城的錢

　　中國長城協(xié)會(huì)《萬里長城》雜志編輯部主任鄭嚴(yán)告訴記者，位于懷柔的箭扣長城是萬里長城的精華段，因此吸引了大批美術(shù)、攝影愛好者。這里的村子都是全村搞旅游。有的村委會(huì)建立生態(tài)觀光園設(shè)卡收錢，不過觀光是個(gè)幌子，其實(shí)就是在掙長城的錢。

　　就此案來說，遇難者自身負(fù)有很大責(zé)任。野長城是明令禁止攀登的，山下全是禁止攀爬的警示牌。但是從生態(tài)園去長城的路暢通無阻，會(huì)讓人覺得這里是個(gè)開放的旅游區(qū)。

　　鄭嚴(yán)說，幾乎年年都有人在箭扣長城受傷，過去也發(fā)生過多起死亡案例。因?yàn)橛旰蟮募�扣有云海，所以天氣越是惡劣游人越多。這種情況除了會(huì)造成傷亡，同時(shí)也對殘長城危害巨大，現(xiàn)在殘長城一年不如一年，很多游客在搬長城磚回家。如果政府的管理還不到位，這種慘劇還會(huì)發(fā)生，長城也將加速損毀。(記者邱偉)