“乘客乘坐醉酒司機(jī)駕駛的機(jī)動車或?qū)⑹艿教幜P”———消息一出,立刻激起坊間輿論的強(qiáng)烈反應(yīng),一躍成為搜索網(wǎng)站的熱點頭條。國慶前,公安部交管局下發(fā)《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(征求意見稿)》,首次規(guī)定對酒后駕駛不勸阻、不制止的同乘者擬設(shè)定罰款處罰。交警部門強(qiáng)調(diào),這只是征求意見稿,并未開始正式實施。據(jù)悉,目前各省交管部門已收到該意見稿,將其作為內(nèi)部文件進(jìn)行討論并提出相關(guān)修改意見。

　　良策還是懶政網(wǎng)友贊彈不一

　　意見稿擬將醉酒駕車等行為納入刑法處罰范圍,并首次提出“與醉駕司機(jī)同乘一車的乘客也應(yīng)進(jìn)行處罰”的內(nèi)容,規(guī)定對酒后駕駛不勸阻、不制止的同乘者設(shè)定罰款處罰。

　　相對于此前奧一網(wǎng)調(diào)查結(jié)果“八成網(wǎng)友贊成立法嚴(yán)查醉駕”的一邊倒,此次市民對于“司機(jī)醉駕乘客連坐受罰”則意見各異。

　　一部分市民對該建議表示贊成,稱“看到醉駕還允許駕車就等于接受危險”。市民認(rèn)為,一旦發(fā)現(xiàn)司機(jī)有醉酒駕駛的嫌疑,不僅應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勸阻,對不聽勸的還應(yīng)該立即下車并報警,因為這不僅是對自己負(fù)責(zé),也是對司機(jī)和路上的其他人負(fù)責(zé)。也有市民獻(xiàn)策“罰乘客不如獎乘客”,乘客若成功舉報一起酒駕行為,就給予重獎,獎金則由醉駕司機(jī)掏腰包。

　　另有不少市民表示質(zhì)疑和擔(dān)憂。有市民直言“良言難勸該死的鬼”,對沒有義務(wù)的乘客實行處罰很不合理,執(zhí)法部門則有執(zhí)法偷懶的嫌疑。甚至有網(wǎng)友發(fā)帖直接質(zhì)問:“以后乘車是否要隨身攜帶酒精檢測儀?”

　　株連做法荒唐媒體反應(yīng)一邊倒

　　相對市民的贊彈不一,媒體評論則出現(xiàn)少有一致的評判態(tài)度。

　　有評論員指出:司機(jī)與乘客之間,首先是一種服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系,無論司機(jī)與乘客是否具有其他的社會關(guān)系(譬如親屬),服務(wù)者的違規(guī)違法行為株連被服務(wù)者,這本身就是一種錯位的立法邏輯。勸阻和制止司機(jī)醉駕,可以視為是公民的一種責(zé)任,但責(zé)任歸責(zé)任,終歸不是法定義務(wù),納入處罰范圍即是法律的越界,并直接抨擊公安機(jī)關(guān)打擊醉駕誤傷乘客是執(zhí)法偷懶。

　　也有評論從“制止司機(jī)醉駕可防止危害性后果發(fā)生”的角度出發(fā),將乘客勸醉駕定義為規(guī)勸性的道德義務(wù)。但同時尖銳指出,對規(guī)勸性的道德義務(wù)進(jìn)行處罰,“實屬荒唐”。

　　有媒體直接將乘客受罰稱為“株連政策”,并且按照歸謬法的邏輯,調(diào)侃“和駕車者一塊飲酒的人、酒店服務(wù)員甚至是酒廠員工、酒品經(jīng)銷商,都應(yīng)該接受處罰�！�

　　有關(guān)醉酒“連坐處罰”的討論早在上個月就掀起過一波熱潮。9月25日“全國集中整治酒后駕駛違法行為主題宣傳日”,鎮(zhèn)江交管部門聯(lián)合當(dāng)?shù)夭惋嬓袠I(yè)協(xié)會,提出“醉駕者用餐的酒店如果沒有盡到責(zé)任,就要曝光酒店!”此舉引來媒體對“酒店義務(wù)”的熱議,并形容這種做法是“牛不喝水強(qiáng)按頭”。

　　征求意見階段反彈或非壞事

　　面對輿論的一片嘩然,交警部門強(qiáng)調(diào),該《意見》只是征求意見稿,并未開始正式實施。

　　有法律人士也指出,征求意見稿因為還沒有頒布實施所以不具法律效力,還處于向社會各界廣泛征集修改、完善的意見和建議的階段,能引起廣大市民和網(wǎng)友的參與討論也未嘗不是一件好事。

　　此外,有基層交警在接受媒體采訪時表示醉駕罰乘客操作難度大,尤其體現(xiàn)在“調(diào)查取證上”。如果乘客咬定已經(jīng)規(guī)勸過司機(jī)但未成功、乘客自己已經(jīng)爛醉如泥根本無法勸阻司機(jī)、或者乘客否認(rèn)知道司機(jī)曾飲酒等情況,交警都無法進(jìn)行取證。(記者/洪奕宜實習(xí)生/趙琦玉)