市委領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注此事

　　據(jù)了解，訴狀副本上的不雅字眼一事，曾引起欽州市委領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注，要求有關(guān)部門進行調(diào)查處理。

　　8月24日，欽州市中級人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，該院的領(lǐng)導(dǎo)對此事也很重視，要求欽北區(qū)法院認(rèn)真調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)初陸女士的勞動合同糾紛案在欽北區(qū)法院公開審理時，揭某是合議庭3名成員之一，蘇某不是成員。作為審判員，揭某當(dāng)時手里拿的是原告的訴狀副本，以及被告的答辯狀、舉證材料等。

　　通常，法院只對原告和被告提供的蓋有法院相關(guān)業(yè)務(wù)庭簽收核對印章的正本材料進行存檔裝訂，而副本是整理后待銷毀的材料。該案件的訴狀副本，庭審后被暫時擱置在案件主辦人員的辦公室里，并沒有對外擴散和宣傳。

　　經(jīng)查，訴狀副本上的不雅字眼的確是揭某所為。揭某承認(rèn)這些字是“隨意寫的，沒有任何意思、任何指向，沒有罵誰，事后也忘記寫了這句話”。對此，欽州市中級人民法院一名曾與蘇某共事多年的工作人員稱，他熟悉蘇某的字跡，事后他仔細對照過副本上的不雅文字，認(rèn)為不是蘇某的。

　　對于李先生提供的字跡鑒定書，有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，李先生夫婦和欽北區(qū)法院發(fā)生這一糾紛后，字跡鑒定的工作應(yīng)該由第三方獨立機構(gòu)去送驗，而不是作為當(dāng)事人之一的李先生，這樣才有公信力。

　　有關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，在陸女士的勞動合同糾紛一案中，揭某不存在徇私舞弊、枉法裁判的違法違紀(jì)行為，同時，蘇某雖然是一庭庭長，但沒有干預(yù)該案的正常審理，也不存在枉法裁判的違法違紀(jì)行為。

　　中院負(fù)責(zé)人說明緣由

　　如果沒有人干預(yù)一審判決，為何中院的二審判決結(jié)果會有變化？24日，欽州市中級人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人專門就此事向記者進行了說明。

　　該負(fù)責(zé)人稱，陸女士的勞動合同糾紛一案，其中一個主要問題是她的加班費是否應(yīng)該得到賠償。二審查明的事實與一審基本一致，中院便依法維持一審判決的合理部分。但在二審中，根據(jù)證據(jù)證實，上訴人陸女士存在加班的事實，她主張加班費并提供了證據(jù)，對此，被上訴人提出異議，但未能提供“反駁陸女士主張的沒有足額發(fā)放其加班費的充分證據(jù)”，被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。二審的判決，也考慮到維護勞動者的合法權(quán)益。

　　該負(fù)責(zé)人稱，二審判決生效后，李先生一方又對欽北區(qū)法院和被告的企業(yè)提出了新的不合理的要求，并且其目的和言行反復(fù)，也給法院帶來相當(dāng)?shù)膲毫Α?/p>

　　至于李先生夫婦起訴的“名譽權(quán)受侵”一案，欽北區(qū)法院認(rèn)為，民事起訴狀僅供法庭審理時這一特定的時間、場所使用，訴狀僅收存于主辦人員處準(zhǔn)備銷毀，并沒有公開外傳。而李先生一方稱患重病錯過了接受治療的最佳時間，以及造成夫妻感情破裂，致使對其家庭生活造成無法估量和難以言喻的傷害等后果，沒有證據(jù)證實與不雅字眼有因果關(guān)系，因此才裁定不予受理。

　　目前，李先生夫婦已就此向欽州市中級人民法院遞交了上訴狀，要求撤銷欽北區(qū)法院這一裁定。

　　將杜絕類似行為出現(xiàn)

　　據(jù)介紹，不雅字眼一事出現(xiàn)后，欽北區(qū)法院上下都曾積極與對方溝通。蘇某當(dāng)時寫下相同內(nèi)容的文字，目的是消除誤會。之后，蘇某來到李先生家中，是因為得知對方到處“上訪告狀”，造成了影響，并不存在“不要把這件事向其他部門反映”的情況。

　　事發(fā)后，欽北區(qū)法院紀(jì)檢監(jiān)察部門把調(diào)查的情況反饋給李先生夫婦，并多次耐心、細致地做了解釋和說明工作。

　　為了妥善處理此事，欽北區(qū)法院領(lǐng)導(dǎo)和紀(jì)檢部門等，又多次接待了李先生等人。去年12月22日，該法院院長、副院長和紀(jì)檢部門負(fù)責(zé)人，接待了李先生及其母親，把法院的調(diào)查情況再次告知對方，并代表法院對法官的不良言行表示歉意，同時還告知已對當(dāng)事法官進行了批評教育，今后將加強法院隊伍建設(shè)等�！皩Ψ疆�(dāng)時曾表示到此為止不再糾纏，并感謝法院的誠懇接待�！�

　　欽北區(qū)法院認(rèn)為，雖然不雅字眼寫在準(zhǔn)備銷毀的材料上，沒有向外擴散和宣傳，沒有在社會上造成不良影響，但該行為有違《法官行為規(guī)范(試行)》的規(guī)定，法院對當(dāng)事法官進行了批評教育，責(zé)令其對此事錯誤性質(zhì)要有深刻認(rèn)識，吸取教訓(xùn)。該法院將引以為戒，加強法官職業(yè)道德的經(jīng)常性教育，以維護法官的公正形象，杜絕類似行為出現(xiàn)。(記者 胡志偉 文/圖)