7月8日下午，南京警方以涉嫌以危險方式危害公共安全罪向檢察機關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕張明寶。

　　張明寶，重大醉酒肇事案肇事司機，6月30日在南京酒后駕車一路狂飆1400多米，致5死4傷，其中一名孕婦及腹中胎兒死狀慘烈。經(jīng)檢測，他血液內(nèi)酒精含量高達381毫克，遠超過構(gòu)成醉酒駕駛的80毫克。

　　7月2日，有消息人士透露，對于張明寶先以交通肇事罪刑事拘留，同時按照以危險方式危害公共安全罪開展偵查，進一步獲取證據(jù)。

　　7月5日，江蘇省律師協(xié)會省直分會刑事業(yè)務(wù)委員會魯民等9位律師向社會發(fā)出聯(lián)合公開信，交通肇事罪已不足以懲處張明寶，建議在刑法中增加針對酒后駕車肇事的相關(guān)條款，加大對酒后駕車的處罰力度。

　　交通肇事還是危害公共安全？

　　6月30日案發(fā)后，如何對張明寶定罪，成為南京市民及法律界爭議的焦點。

　　有網(wǎng)民發(fā)帖說：“他必須死！不死不足以平民憤！”該帖子迅速被頂了起來。

　　也有網(wǎng)民說：“事情已經(jīng)發(fā)生了，難道死刑就能解決一切問題？我的建議就是賠償，然后判刑，畢竟他也是有妻兒的人。人死不能復(fù)生，何必再賠上一條命和一個原本幸福的家庭？”

　　但這個帖子遭到大部分網(wǎng)民的指責(zé)。一些市民在接受記者采訪時認為，無論張明寶是過失犯罪還是故意犯罪，其社會責(zé)任感、道德感的嚴(yán)重缺失，客觀上對社會造成了重大危害，應(yīng)按照危害公共安全罪重判。

　　也有一些人質(zhì)疑重判的觀點。江蘇交廣網(wǎng)節(jié)目主持人靳浩說，憤怒之后我們應(yīng)該回歸理性，法治社會就應(yīng)依法治國，法律是桿秤，不該被輿論左右，張明寶行為影響惡劣，但依現(xiàn)行法律，沒有觸及危害公共安全罪。

　　著有《交通事故的刑事責(zé)任》一書的律師朱彤堅持依法律辦事。他認為，對于已發(fā)生了的犯罪行為，只能在現(xiàn)有法規(guī)下定罪量刑，張明寶只能構(gòu)成交通肇事罪，只能在交通肇事罪的第二個量刑層次量刑，最高判有期徒刑7年。

　　“如何定罪需要依據(jù)事實和現(xiàn)行法律條款�！濒斆駨娬{(diào)。即使是張明寶這樣惡劣的醉酒肇事，也不能與放火、決水、爆炸、投毒這些主觀惡性極強、社會危害極大的犯罪并論，所以定危害公共安全罪并不合適。

　　酒后駕車依然屢禁不止

　　“6·30”事件后，江蘇省迅速掀起了一場查禁酒后駕車的集中整治風(fēng)暴。南京警方7月1日宣布，在全市集中整治酒后駕車行為100天。

　　7月4日，江蘇省公安廳發(fā)出緊急通知，要求依法從重查處酒后駕車違法行為，對飲酒后駕駛機動車的，一律處以暫扣3個月機動車駕駛證、并處500元罰款等5項措施，實行快速取證、快速處理、從嚴(yán)處罰。

　　盡管面對著惡性事件后的群情激憤和嚴(yán)打風(fēng)暴高壓態(tài)勢，酒后駕車行為仍然屢禁不止。

　　據(jù)了解，在統(tǒng)一行動期間，全省查獲酒后駕車人員633名，醉酒駕車人員69名。其中，南京市共查獲酒后駕車人員44名，醉酒駕車人員兩名。

　　7月3日早晨，南京一大學(xué)生酒后駕車連撞4人，其中3名是中學(xué)生。而肇事者在被問到“6·30”事件時，還說：“怎么可能不知道？太慘了。那個駕駛員簡直不是人，該殺。”而他卻覺得自己酒量還可以，雖然從晚上10點喝到第二天早上7點，但開車“肯定不會出事”。

　　這一事件再次激化了公眾對酒后駕車處罰的爭議，民眾要求嚴(yán)懲酒后駕車的呼聲越來越高。

　　引發(fā)立法嚴(yán)懲呼聲

　　事實上，盡管對張明寶如何定罪，兩派觀點爭執(zhí)不下，但雙方觀點都是基于對公共安全的思考，雙方都認同，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定不足以懲戒酒后駕駛。

　　一個問題擺在大家面前，現(xiàn)行的法律能否有效遏制酒后駕車？如何遏制酒后駕車？

　　7月5日，魯民等9位律師在聯(lián)合公開信中提出3條建議：修改法律，加大“酒駕”處罰力度；創(chuàng)新措施，拒絕酒后駕車；全社會共同行動，倡導(dǎo)文明守法駕車。

　　“酒后駕車者不怕罰款，應(yīng)該讓他們負刑事責(zé)任�！濒斆裾f，目前我國對酒后駕車的處罰還是以“教育性”處罰為主，但很多國家都已經(jīng)對酒后駕車制定了嚴(yán)厲的處罰制度。當(dāng)法律的教育作用失效后，它的懲戒作用就應(yīng)該充分發(fā)揮。

　　律師朱彤認同這一觀點，如果酒后駕車行為不能有效控制，可以考慮修改法律，加大對酒后駕車行為的懲罰力度，這個懲罰包括行政處罰和刑事處罰。酒后駕車的危害是顯而易見的，開車本身就是有高度危險的行為。

　　魯民認為，過分關(guān)注對肇事者的判決結(jié)果意義已不大，更重要的是如何在酒后駕車問題上完善現(xiàn)行法律。

　　魯民說：“個案的嚴(yán)懲既不能維護法律的尊嚴(yán)，也不能從根本上遏制酒后駕車，我們應(yīng)該建立起具有普遍約束力的法律規(guī)范�！� (實習(xí)生 景璟 朱云芳 本報記者 李潤文)