用指甲刀撬自動(dòng)取款機(jī)失敗，男子高某近日仍以盜竊罪被昌平法院判有期徒刑獲五年，罰金5000元。在庭審時(shí)，高某辯稱自己屬于“犯罪中止”，但未獲法院支持。

　　被告

　　未撬開取款機(jī)屬“未遂”

　　檢方指控，今年4月6日凌晨1時(shí)許，高某試圖用指甲刀撬開昌平區(qū)中國(guó)建設(shè)銀行一自動(dòng)取款機(jī)，準(zhǔn)備盜竊取款機(jī)內(nèi)的35萬余元時(shí)，被當(dāng)場(chǎng)控制。檢方認(rèn)為應(yīng)以盜竊罪追究高某刑事責(zé)任。

　　在審理過程中，高某辯解說，盜竊沒有成功，他的辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)屬于“犯罪中止”。

　　法院認(rèn)為，高某是在銀行保安報(bào)案后被民警當(dāng)場(chǎng)控制，因?yàn)樽陨硪庵疽酝獾脑�因盜竊才未得逞，只能是犯罪未遂。

　　法院

　　未獲贓款也可定數(shù)額

　　對(duì)于檢方所指控的“數(shù)額特別巨大”，高某的辯護(hù)人辯稱，此案的犯罪數(shù)額不應(yīng)該認(rèn)定為35萬余元，而且高某主觀惡性較小，情節(jié)輕微，不應(yīng)作為犯罪處理。

　　法院認(rèn)為，高某以自動(dòng)取款機(jī)內(nèi)的物品作為盜竊對(duì)象，故犯罪數(shù)額應(yīng)該認(rèn)定為自動(dòng)取款機(jī)內(nèi)的全部金額。至于其不應(yīng)作為犯罪處理的意見，與高某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度均不符，法院不予采納。 (記者張?zhí)��?