近些年，城管屢屢成為社會(huì)及媒體聚焦的對(duì)象。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，作為一個(gè)特殊行業(yè)，城管在市容管理中的作用越來(lái)越強(qiáng)化；與此同時(shí)，它所遭受的質(zhì)疑和批評(píng)也越來(lái)越多。如何看待城管執(zhí)法中屢屢出現(xiàn)的執(zhí)法過(guò)當(dāng)及不和諧現(xiàn)象？如何確立城管在城市管理中的身份定位？如何化解城管與市民已然存在的對(duì)立與沖突？請(qǐng)聽(tīng)來(lái)自半月談讀者的聲音。

　　“小販絕招”應(yīng)對(duì)“城管秘籍”

　　在一些城市，城管與小販似乎是一對(duì)“天敵”：城管與小販過(guò)招的大戲天天上演：城管大打出手，掀車(chē)收攤、粗聲穢語(yǔ)；小販滿(mǎn)街逃竄、躲躲藏藏；由城管部門(mén)制造的暴力流血事件時(shí)有發(fā)生，社會(huì)輿論對(duì)于城管的暴力執(zhí)法多有譴責(zé)。

　　也許是為了避免過(guò)多地觸犯眾怒和惹來(lái)麻煩，有關(guān)部門(mén)專(zhuān)門(mén)編寫(xiě)并出版了一部名為《城管執(zhí)法操作實(shí)務(wù)》的書(shū)，作為指導(dǎo)城管執(zhí)法的專(zhuān)業(yè)教材(被市民稱(chēng)為“城管秘籍”)。由于其中的部分章節(jié)有“教唆”之嫌，便有好事者將其摘錄并貼上網(wǎng)絡(luò)，引來(lái)網(wǎng)友熱議。諸如：“注意要使相對(duì)人的臉上不見(jiàn)血，身上不見(jiàn)傷，周?chē)�不�?jiàn)人，還應(yīng)以超短快捷的連環(huán)式動(dòng)作一次性做完，不留尾巴。一旦進(jìn)入實(shí)施，一定要干凈利落不可遲疑，要將所有力量全部用上……”

　　與“城管秘籍”相對(duì)應(yīng)的是，坊間隨之出現(xiàn)了小販對(duì)付城管的“十大絕招”，其中之一是：“遇到手無(wú)寸鐵被打時(shí)，盡量以劉翔一般的速度逃避，并在跑的過(guò)程中，向路人、同行、親戚朋友發(fā)出求救信號(hào)”；“在求救時(shí)，遇到無(wú)法使用電話(huà)時(shí)，請(qǐng)以最高的嗓音向幾百米范圍內(nèi)呼叫‘救命啊，救命啊’！”等等。

　　如此城管對(duì)小販，秘籍對(duì)絕招，無(wú)異于針尖對(duì)麥芒，誰(shuí)是勝者？

　　安徽讀者徐經(jīng)勝表示，“城管秘籍”和“小販絕招”的先后出臺(tái)，顯示當(dāng)前城管已經(jīng)存在著很?chē)?yán)重的問(wèn)題。城管與小販相比，誰(shuí)處于強(qiáng)勢(shì)地位，誰(shuí)處于弱勢(shì)地位，老百姓心中自然有桿秤。而且，“小販絕招”教給小販的多是“哀求”和“逃跑”，顯得十分弱勢(shì)和無(wú)奈。因此，只有從根本上解決目前城管管理上所存在的諸多問(wèn)題，“城管秘籍”和“小販絕招”才會(huì)消失，城管和小販也才會(huì)和諧相處。

　　安徽讀者童克震說(shuō)：城管與商販矛盾尖銳、執(zhí)法困難，關(guān)鍵還是執(zhí)法理念、執(zhí)法行為上存在問(wèn)題。簡(jiǎn)單粗暴執(zhí)法，抬手即來(lái)；以罰代管司空見(jiàn)慣；吃拿卡要、勒索威逼時(shí)有發(fā)生，必然催生被管理者“以牙還牙”，矛盾沖突的導(dǎo)火索也就由此引發(fā)。難怪一些地方城管越管越難、越管越亂。

　　半月談不少讀者指出，“小攤小販?zhǔn)遣荒芎雎缘拿裆�”，在城管�?zhí)法過(guò)程中，務(wù)必要“給小販留條活路，給城管留點(diǎn)尊嚴(yán)”，無(wú)論什么“秘籍”，都不是城管制勝的“法寶”；“小販絕招”給小販帶來(lái)的安全系數(shù)也十分有限，只有文明的人性化管理才是城管和小販彼此最好的防身術(shù)。

　　城管執(zhí)法應(yīng)取消“罰沒(méi)”條款

　　近期，一則與城管相關(guān)的消息引起社會(huì)關(guān)注：長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)城管綜合執(zhí)法大隊(duì)把罰沒(méi)來(lái)的水果蔬菜送給當(dāng)?shù)氐母＠�院或特困�?hù)，并把罰沒(méi)物送出后的回執(zhí)或收據(jù)通過(guò)“罰沒(méi)物資去向”公示欄向公眾公示。也許，媒體是希望借此宣傳城管執(zhí)法的某些亮點(diǎn)，但所帶來(lái)的社會(huì)效果卻適得其反。

　　許多讀者質(zhì)疑：城管有權(quán)處理罰沒(méi)物資嗎？用罰沒(méi)來(lái)的物資做“慈善義舉”合適嗎？

　　湖北讀者徐光木指出：盡管我國(guó)不少城市的地方法規(guī)規(guī)定城管可以罰沒(méi)違章小攤販的物資，可至今尚沒(méi)有任何一部法律授權(quán)城管有權(quán)罰沒(méi)小攤販的物資。根據(jù)法律對(duì)公權(quán)力“法無(wú)明文授權(quán)即禁止”的限制性規(guī)定，城管并不能合法地占有這些罰沒(méi)的物資，當(dāng)然也就沒(méi)有資格把本不屬于自己的東西轉(zhuǎn)捐給別人了。

　　安徽讀者張永琪認(rèn)為：城管罰沒(méi)物不能一送了之。原因在于，城管對(duì)于罰沒(méi)物資只有管理權(quán)，沒(méi)有支配權(quán)。如果城管自作主張，將其全部送人，這是在濫用職權(quán)，已經(jīng)涉嫌違法行政。此外，城管將罰沒(méi)物資一送了之，輕易就撈了個(gè)“慈善”之名，更容易助長(zhǎng)城管追求罰沒(méi)政績(jī)的傾向，導(dǎo)致執(zhí)法過(guò)當(dāng)，將罰沒(méi)范圍擴(kuò)大化，給個(gè)體攤販帶來(lái)災(zāi)難。

　　安徽讀者夏慧萍建議，應(yīng)該在城管執(zhí)法中取消罰沒(méi)條款。夏慧萍認(rèn)為，小攤販銷(xiāo)售的物資都屬私人財(cái)產(chǎn)，而私人財(cái)產(chǎn)按照物權(quán)法規(guī)定，應(yīng)該受到法律保護(hù)。何況不少小攤販都屬于困難群體，倘若小攤販剛將攤子擺出，就因違規(guī)遭到罰沒(méi)，對(duì)于他們的生活來(lái)說(shuō)，無(wú)異于雪上加霜。

　　安徽讀者嚴(yán)朝霞的看法是：罰沒(méi)既不可能“趕走”小商販，也改善不了市容市貌，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　湖北讀者胡藝表示，城管形象不佳，除了部分執(zhí)法者作風(fēng)粗暴以外，城管部門(mén)執(zhí)法權(quán)力泛化也是重要原因之一�？梢赃@么說(shuō)，沒(méi)有哪一個(gè)部門(mén)的權(quán)力像城管這樣集中，也沒(méi)有哪一個(gè)部門(mén)如此密集地與普通百姓打交道。執(zhí)法權(quán)力過(guò)于集中，與執(zhí)法對(duì)象密切接觸，如果處理不慎，矛盾必然擴(kuò)大，權(quán)力失控在所難免。這或許是城管屢屢出事的重要原因。

　　在法理和人性之間找平衡

　　長(zhǎng)期以來(lái)，城市的面子(市容)和里子(民生)就是一對(duì)十分突出的矛盾。城管要市容，商販要生存。誠(chéng)如半月談讀者晏揚(yáng)所形容的那樣：城管與小販長(zhǎng)期僵持著、對(duì)峙著，沒(méi)完沒(méi)了玩“貓捉老鼠”，雙方都疲于奔命、精疲力竭，小販們的生意做得不安生，城管們的形象也被“妖魔化”。

　　但雙方的矛盾并非不可調(diào)和。近年來(lái)，許多地方政府都在積極地尋求對(duì)策，既能有效地維護(hù)市容市貌，又能兼顧民生。如新修訂的《南京市市容管理?xiàng)l例》，就增加了“在不影響市容交通的前提下，方便群眾生活，允許各類(lèi)攤點(diǎn)在規(guī)定地段規(guī)定時(shí)間經(jīng)營(yíng)”的人性化管理?xiàng)l款。按照這一思路，南京將陸續(xù)接受四大類(lèi)攤點(diǎn)的申報(bào)，為1萬(wàn)多個(gè)“規(guī)范”后的攤點(diǎn)發(fā)臨時(shí)擺攤許可。哈爾濱市城管行政執(zhí)法局直屬分局推出新措施，對(duì)待困難群眾實(shí)行“六不罰”，即對(duì)持有下崗證、學(xué)生證、失業(yè)證、特困證、殘疾證、老人證的商販，可免于行政處罰。

　　半月談不少讀者對(duì)這些舉措表示肯定。他們認(rèn)為，這些城市管理的思路遵循的正是“給小攤小販留條生路”的樸素道理，是一種雙贏哲學(xué)——既有利于城市管理，也有利于底層民眾的生存，更方便市民生活，也與構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)涵相吻合。

　　廣東讀者葉擴(kuò)認(rèn)為：在城市秩序和底層民生之間，要尋求一種兼顧原則。即在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，在民生多艱的環(huán)境下，許多弱勢(shì)群體除了擺攤外，很難找到其他合適的工作，如果為了所謂的城市面子而堵住他們的生存之路，在社會(huì)保障體系尚未完整建立的情況下，很容易引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。所以，城管和小販雙方都無(wú)法擺脫共存的局面，必須有一方付出代價(jià)換取雙方的共存。

　　如果各地的城管部門(mén)都能像南京、哈爾濱等地一樣，在管理城市的同時(shí)充分考慮到民生之艱，在維護(hù)城市環(huán)境秩序的同時(shí)努力兼顧底層民眾的生存需求，多出臺(tái)一些利民惠民的舉措，給小攤小販留條生路，這樣，我們的城市才能真正走上和諧發(fā)展之路。(湯延涓）