當(dāng)天：超過七成支持　昨天：責(zé)多贊少

　　有網(wǎng)友稱逐漸意識(shí)到跳橋者只因投訴無門被迫上橋

　　“推人老伯”精神抱恙 家人盼社會(huì)少點(diǎn)指責(zé)多些體諒

　　事情過去3天，隨著信息的進(jìn)一步公開、事情的原貌以及當(dāng)事人雙方的遭遇更為廣大市民所知，民意的天平逐漸向跳橋者一方傾斜。有網(wǎng)友表示：第一天，大家只看到跳橋者因申訴爬上海珠橋，為一己私利而損害廣大市民利益，自然覺得賴伯是“為民請(qǐng)命”。但隨著事件逐漸清晰，大家開始意識(shí)到跳橋者只是因投訴無門被迫上橋。

　　海珠橋事件發(fā)生后，對(duì)賴伯推下跳橋者陳富超這一行為的正確與否，社會(huì)輿論一直“分裂”成對(duì)立的兩方，有人贊賞賴伯是“為民請(qǐng)命”，也有人怒罵賴伯是“殺人兇手”。連日來，從網(wǎng)絡(luò)調(diào)查可以看出，隨著事件的不斷進(jìn)展，以及相關(guān)信息的逐漸公開，賴伯在廣州民眾中的支持率被逆轉(zhuǎn)：從推人當(dāng)天的超過7成支持率，直至昨日的責(zé)多贊少。

　　昨日，當(dāng)事三方各抒己見。賴伯親友希望社會(huì)體諒老人初衷；陳富超欲先搞定藥費(fèi)，再討被欠工錢；峰回路轉(zhuǎn)的是，承建商竟反擊稱陳富超涉嫌詐騙。

　　民意：逐漸向跳橋者一方傾斜

　　在5月21日事發(fā)當(dāng)天，有某網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，超過70%的廣州市民認(rèn)為賴伯的一推是“正義之舉”，僅有20%左右的市民覺得如此打擊申訴者“太殘忍”。

　　事情過去3天，隨著信息的進(jìn)一步公開、事情的原貌以及當(dāng)事人雙方的遭遇更為廣大市民所知，民意的天平逐漸向跳橋者一方傾斜。

　　近日，大洋網(wǎng)就“你如何看待老伯的行為？”展開投票調(diào)查，截至昨日下午4時(shí)45分，有9386名網(wǎng)友認(rèn)為此乃“正義之舉。為經(jīng)常被堵的市民出了一口怨氣�！倍�認(rèn)為“不理智。這是蓄意傷人，要面臨入獄的危險(xiǎn)�！钡木W(wǎng)友人數(shù)卻有12582名。

　　究竟在事件發(fā)生后的3天時(shí)間里，為何民意出現(xiàn)大幅度轉(zhuǎn)變，有網(wǎng)友表示：第一天，大家只看到跳橋者因申訴爬上海珠橋，為一己私利而損害廣大市民利益，自然覺得賴伯是“為民請(qǐng)命”的英雄；可幾天以來，隨著事件逐漸清晰，跳橋者反而成為因投訴無門而被迫上橋，卻不幸遭此橫禍的受害者。同時(shí)，媒體上只有跳橋者的申訴聲音，老伯始終避而不談，民意倒戈可理解。

　　阿伯親友：望市民看清雙方動(dòng)機(jī)

　　大量斥責(zé)之聲讓獲釋在家的賴伯早已不堪重負(fù)，他連日躲在家中，由妻女陪伴開解。他坦言對(duì)于“殺人的指控”，感到“很緊張”。昨日，一名長伴賴伯左右的親友告訴記者，賴伯本來有許多話要向大家說明，但一來精神抱恙，二來礙于與警方之間的協(xié)定，因此只能讓該親友代言。

　　賴伯親友表示，希望市民們冷靜下來，先思考清楚事發(fā)當(dāng)時(shí)，陳富超與賴伯雙方的行為動(dòng)機(jī)，“陳是存心討錢，不惜擾亂公共秩序；而老伯卻是沒有私欲，一心只為主持公道”。賴伯家人都表示，盼望社會(huì)對(duì)賴伯少點(diǎn)指責(zé)，多些體諒。

　　陳富超：先追討醫(yī)藥費(fèi)再討欠款

　　連日來，陳富超的手機(jī)一直忙個(gè)不停，其中大部分是為了尋求法律人士的幫助。他坦言，現(xiàn)在經(jīng)常想著的就是如何聘請(qǐng)律師，起訴賴伯，追討受傷后的賠償。但他又嘆息說，除了醫(yī)藥費(fèi)，自己還欠下手下工人們的許多工資，很難籌出多余的金錢。

　　至于跳橋時(shí)的討欠款目標(biāo)：承建商富利建筑公司的負(fù)責(zé)人龍某，陳富超說暫時(shí)還沒有精力思考，當(dāng)務(wù)之急是向賴伯要錢，應(yīng)付未知的手術(shù)費(fèi)用。

　　連日來，來自全國各地的多家媒體都聚集在陳富超的病房里。昨天下午，記者采訪后離開時(shí)，陳富超母親竟多次向記者暗示：外省某電視臺(tái)在采訪后離開前給了500元，“你們打算怎么做？”

　　建筑公司：或訴陳富超詐騙

　　陳富超一直聲稱富利建筑公司的負(fù)責(zé)人龍某拖欠其工程款項(xiàng)，將起訴向其追討。記者聯(lián)系上龍某，卻被告知是陳富超欠下建筑公司的債款，待甲方的工程款項(xiàng)結(jié)算后，一直在“追討欠款”的陳富超很有可能反成被告。龍某表示，2007年10月，陳富超在沒有任何知會(huì)的情況下，扔下仍然在建的工地，偷偷跑掉了。在偷偷走掉之前，“他借下我550萬元現(xiàn)金”，一走了之之后，“他還在外面欠下幾百萬元工人工資和建設(shè)費(fèi)用”。龍某說：“工程沒完，我卻一共替他支付了1450萬元，還要替他完成剩余的工程�！�

　　龍某表示，大約在3個(gè)月后，甲方將為工程結(jié)算，到時(shí)就能核算出確實(shí)的工程款項(xiàng)。實(shí)收的工程款項(xiàng)，如果多于1450萬元，“我們會(huì)補(bǔ)充支付給他”，如果少于1450萬元，“我們就要控告他詐騙，要他賠錢”。

　　記者曾就此事向陳富超核實(shí)，他表示與對(duì)方的糾葛要在法庭上解決。

　　2種聲音

　　大洋網(wǎng)上留下了網(wǎng)友們的35頁，共計(jì)超過700條留言。記者發(fā)現(xiàn)，市民們支持老伯的理由無非是“替大眾解決難題”，而反對(duì)方的理由也多數(shù)是“生命為重”。與此同時(shí)，更有客觀評(píng)論事件根源，以及展望事件影響的各種聲音。

　　支持賴伯：

　　兩三分鐘就解決塞車問題

　　“阿伯的行為雖然有些魯莽，但是他花了兩三分鐘就解決了海珠橋幾個(gè)小時(shí)的塞車問題�！�

　　同情跳橋者：

　　生命對(duì)任何人都是可貴的

　　“假如被推下的跳橋者是你的親人或是你，你還會(huì)說老頭的行為做得對(duì)嗎？生命對(duì)任何人都是可貴的�！薄�(文/記者何道嵐)