□警察說服梁麗20分鐘

　　□同樣拿金飾工友自由

　　□追究拾金而昧存漏洞

　　□失主保管不善存過失

　　300多萬黃金飾品是“撿拾”還是“盜取”，深圳機(jī)場女清潔工梁麗的“行為”已成為網(wǎng)上網(wǎng)下百姓關(guān)注的焦點(diǎn)，本報于本月12日、15日、16日大篇幅刊登了整個事件的始末。隨著媒體報道的深入，網(wǎng)民對梁麗案的疑問也越來越多，本報記者在深入采訪案件部分當(dāng)事人及律師界后發(fā)現(xiàn)，各方疑問集中在十個方面。

　　疑問1

　　警方在梁麗家說服20多分鐘？

　　警方與梁麗丈夫的說法，哪個更可信

　　在警方發(fā)布的內(nèi)容中稱，三名警察到了梁麗家后，做了20分鐘的說服工作，梁麗才交出裝有金飾的紙箱，有拒不交還的事實(shí)。而記者采訪梁麗的丈夫劉建華時，卻得到另外的說法，“梁麗幾分鐘之內(nèi)就主動交出了紙箱�！�

　　據(jù)劉建華稱，大約6時30分，警察來敲門，他開門。“當(dāng)時警察穿便服，警察進(jìn)門后就問梁麗是不是在機(jī)場上班，梁麗說是。他們又問梁麗是不是撿到東西拿回家了，梁麗說沒有。后來他們說自己是公安局的，我馬上插嘴說人家公安都找來了，你撿了人家啥東西趕緊還給人家。梁麗就說撿了一個箱子，指著客廳的床下說箱子就在那里，然后把箱子拉出來，并把箱子里的東西拿出來擺在地上”。

　　劉建華稱，當(dāng)時從警察進(jìn)門到梁麗把紙箱拿出來交給警察的時間最多五六分鐘，有一個細(xì)節(jié)是其中一個警察打電話給領(lǐng)導(dǎo)匯報說東西找到了。劉建華認(rèn)為警方做了梁麗20多分鐘思想工作的說法站不住腳：“他們找到東西之后就馬上打電話匯報情況了，因此這個電話能證明做思想工作20多分鐘是假話；他們確實(shí)在我們家里呆了20多分鐘，但是找到東西后又來了幾撥人拍照等，這樣才有20多分鐘”。

　　這關(guān)鍵的20分鐘也許將改變梁麗的命運(yùn)，警方與梁麗丈夫的說法，到底哪個更可信？

　　疑問2

　　梁麗已被警方羈押將近半年

　　拿了金飾的兩工友卻“無事”？

　　事發(fā)至今，梁麗已被警方羈押將近半年的時間，而她的兩名同事曹萬義和馬云山，則在看守所羈押一個月左右的時間就被放出，為什么梁麗遭受長期的羈押，而同樣拿了金飾的曹萬義和馬云山卻“無事”？

　　據(jù)警方提供的《起訴意見書》上稱，曹萬義和馬云山先后從紙箱中取出部分金飾放入自己口袋中離開，去年12月9日晚，警方找到人后，兩人先后交出505.26克和314.52克黃金飾品。記者采訪中了解到，目前馬云山仍在機(jī)場附近某清潔公司打工，而曹萬義則返回了湖北老家。

　　在前天的梁麗事件法律問題研討會上，深圳市律師協(xié)會理事李建華認(rèn)為，如果梁麗被定犯罪，那另外兩人同樣構(gòu)成犯罪，被梁麗放置于洗手間的黃金首飾即為贓物，另兩人分贓肯定涉嫌犯罪。

　　廣東中益達(dá)律師事務(wù)所徐德軍律師則認(rèn)為，在梁麗不知情的情況下，馬某和曹某兩人拿走部分金飾品有盜竊嫌疑。但結(jié)合清潔工以前可能存在類似情況———在不知道物品價值的前提下見者有份，分走部分撿拾物品，則沒有責(zé)任。也就是說，最后如果梁麗被認(rèn)定涉嫌侵占，那馬曹兩人不一定構(gòu)成犯罪；假定梁麗盜竊罪成立，馬曹兩人也不一定構(gòu)成盜竊。

　　從2008年12月9日起，梁麗被押已超過5個月，為何羈押如此之久，有無超限羈押？徐德軍律師介紹，案發(fā)當(dāng)天警方對其是傳喚，最多只能關(guān)押24小時；公安機(jī)關(guān)立案后，再進(jìn)行刑事拘留，拘留時限最長37天；期間公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)申請批準(zhǔn)逮捕，批捕后如果不是案情重大或是跨區(qū)偵查，最長可關(guān)押7個月。

　　疑問3

　　警方“補(bǔ)充偵查”意味著什么？

　　已認(rèn)為梁麗盜竊罪成立，又繼續(xù)對有關(guān)證人或知情人進(jìn)行詢問

　　警方認(rèn)為案件偵查終結(jié)，并形成起訴意見書提交檢察機(jī)關(guān)，但是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為案件證據(jù)不夠充分，將警方的起訴意見退回。而就在退回要求警方補(bǔ)充偵查后不久的本月14日，警方在此就梁麗案召開新聞發(fā)布會，認(rèn)為梁麗盜竊罪成立，他們目前掌握的證據(jù)能夠充分證實(shí)。

　　法律界人士介紹，在一般情況下，檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)為案件事實(shí)不清、檢方認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)有缺陷、公訴書中起訴意見和反對方意見不一致時，要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)。

　　但是記者15日下午采訪此事時，包括清潔工韓英和梁麗的領(lǐng)班謝濤仍被警方叫去詢問，玉皇清潔公司主管鄧萬生向記者證實(shí)兩人確實(shí)在接受警方進(jìn)一步的調(diào)查。

　　既然已經(jīng)認(rèn)定梁麗盜竊罪名成立，并召開新聞發(fā)布會確認(rèn)此事，這就意味著警方的偵查在新聞發(fā)布會前已經(jīng)終結(jié)；既然如此，緣何又在新聞發(fā)布會后繼續(xù)對證人或者知情人進(jìn)行詢問？

　　疑問4

　　這與“秘密竊取紙箱”有無出入？

　　梁麗扯著嗓門告訴工友自己撿到了個紙箱

　　記者采訪中了解到，梁麗在“撿”到紙箱之后，興奮不已地告訴了工友，工友楊德英稱，“她當(dāng)時扯著嗓門喊，老曹老曹，我撿了個東西，很多人都聽見了”。就在廁所門口的楊德英當(dāng)時甚至認(rèn)為梁麗有些嗓門太大。這是不是與警方描述的梁麗秘密盜取紙箱有出入呢？

　　律師李建華認(rèn)為，那只能算是梁麗向工友介紹情況，在沒發(fā)現(xiàn)包裝物是黃金時，作為清潔工人，撿到東西還不清楚內(nèi)容物，好奇心使然，和其他工友說符合清潔工的生活情況，不能認(rèn)為是秘密竊取，反而應(yīng)認(rèn)為其心胸坦蕩，是公開獲取。

　　但深圳市律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)專業(yè)委員會律師蔡華認(rèn)為，紙箱是放在行李車上，一般意義上理解，放置于行李車上不能等同于放在垃圾箱里，紙箱等同于失主的“暫放物”，而非“遺忘物”。“如果梁麗不想占有小紙箱，為何將其從行李車上拎到清潔工具車上后，又放到了洗手間？為何沒將其交給班組長？為何沒有進(jìn)行廣播招領(lǐng)啟事？為何將其帶回家？為何沒有當(dāng)作垃圾處理掉？”蔡華分析說，梁麗跟同事說撿到小紙箱，可能是為了掩飾一旦有人找過來時不至于丟臉面�！爸灰�失主不知道，沒對失主說，竊取就可能存在，符合秘密竊取行為。”