與河南靈寶的王帥一樣網(wǎng)上發(fā)帖曝光政府違規(guī)征地，內(nèi)蒙古男子吳保全兩度被鄂爾多斯市警方跨省抓捕，并以“誹謗他人及政府”的罪名被判刑1年(4月19日《南方都市報(bào)》)。

　　公民因批評(píng)政府或政府官員而被治以“誹謗罪”，王帥和吳保全并非僅有的兩個(gè)例子�！缎谭ā芬�(guī)定，誹謗罪屬自訴案件，告訴的才處理，“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外”，但在上述案件中，地方政法機(jī)關(guān)都隨意將公民的批評(píng)定性為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，目的就是為了以公訴代替自訴，以便用“誹謗”罪名對(duì)膽敢批評(píng)政府或政府官員的公民施以嚴(yán)懲。

　　在重慶“彭水詩(shī)案”、陜西“志丹短信案”、山西“稷山文案”直至河南靈寶“王帥誹謗案”等案件中，地方政法機(jī)關(guān)為了給公民套上“誹謗罪”，尚需給公民扣上“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的帽子，將原本須由被“誹謗”的政府官員提起自訴的案件，改為由政法機(jī)關(guān)直接介入。雖然這樣做實(shí)際上毫無(wú)道理(政府不能隨意認(rèn)定公民的行為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”)，但畢竟多少還考慮到了要適合法律條件，以“嚴(yán)格”套用法律上規(guī)定的罪名(“誹謗他人”)。而在“吳保全誹謗案”中，在地方政府和政法機(jī)關(guān)的干預(yù)下，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市地方法院竟然在判決書(shū)中稱(chēng)吳保全“誹謗他人及政府”，這無(wú)異于在《刑法》規(guī)定的罪名之外創(chuàng)造了一個(gè)新的罪名——誹謗政府罪。法院擅自虛構(gòu)“誹謗政府罪”，實(shí)在是法律的恥辱，是司法機(jī)關(guān)的恥辱，令法治為之蒙羞！

　　必須強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)代法治社會(huì)，政府官員作為執(zhí)掌公權(quán)力的公眾人物，其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)需要受到限制，即便他們自認(rèn)為受到公民“誹謗”而提起自訴，法律也不應(yīng)無(wú)條件地支持他們的主張，因?yàn)榉�律不能要求公民�?duì)政府官員的批評(píng)百分之百事實(shí)準(zhǔn)確、態(tài)度中肯，否則只會(huì)從根本上將公民的批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)徹底取消。更重要的是，政府的名譽(yù)和形象建立在法治與公信基礎(chǔ)之上，不會(huì)僅僅因?yàn)楣�民的批評(píng)而嚴(yán)重受損，政府作為公法人，不具備私法人享有名譽(yù)權(quán)的基礎(chǔ)，政府更不能針對(duì)公民提起名譽(yù)侵權(quán)及誹謗侵權(quán)訴訟。

　　孟子說(shuō)，“人必自侮，然后人侮之，家必自毀，而后人毀之，國(guó)必自伐，而后人伐之”，如果一個(gè)政府官員動(dòng)不動(dòng)就控告公民“誹謗”，如果一個(gè)地方政府將“誹謗罪”發(fā)展成為打壓公民批評(píng)的法寶，如果一個(gè)地方法院公然創(chuàng)造出了“誹謗政府”的罪名，這只能說(shuō)明，他們其實(shí)并沒(méi)有受到什么誹謗，而不過(guò)是濫用權(quán)力“自我誹謗”、“自取其謗”罷了。 (北京 潘洪其)