儲(chǔ)戶的銀行卡副卡丟失后通過(guò)客服熱線只掛失了主卡，因客服的解釋出現(xiàn)錯(cuò)誤導(dǎo)致儲(chǔ)戶損失9萬(wàn)余元。這樣的損失咋辦？昨日，市中院開庭審理銀行方的上訴案件，銀行方面表示：儲(chǔ)戶密碼保存不當(dāng)也是存款被盜的原因所在。

　　副卡丟失儲(chǔ)戶只掛失主卡

　　2006年9月，市民連海超在某銀行辦理了理財(cái)卡主卡一張，同時(shí)為妻子劉新歌辦理附屬卡一張。2008年8月24日13時(shí)許，劉新歌開車在石黃高速公路武強(qiáng)服務(wù)區(qū)停車吃飯時(shí)，她的車玻璃被人砸壞，皮包及隨身所帶的附屬卡丟失，劉新歌趕緊讓兒子連文掛失附屬卡。

　　連文通過(guò)銀行客服電話進(jìn)行電話掛失，工作人員查證了相關(guān)信息后將電話轉(zhuǎn)入自動(dòng)掛失系統(tǒng)，此時(shí)需要輸入卡片密碼才能完成掛失。但連文不知道母親銀行卡的密碼，本次掛失未能成功。

　　隨后連文再次撥打客服電話，詢問(wèn)利用主卡是否可以掛失，得到的答案是否定的。他又問(wèn)能不能先把主卡凍結(jié)，讓主卡、副卡內(nèi)的錢都取不出來(lái)，客服電話工作人員以肯定的口氣多次向連文保證“可以”，隨后的13時(shí)30分13秒，主卡掛失成功。

　　然而，當(dāng)兩天后連家人去辦理正式的掛失手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，賬戶上少了9萬(wàn)多元錢，而這時(shí)銀行工作人員又告訴他們，主卡掛失后副卡是仍然可以使用的。連家當(dāng)然不予認(rèn)可，在協(xié)商無(wú)果的情況下，連海超夫婦將銀行告上了法庭，訴稱，自己是在得到銀行客服明確答復(fù)后才沒(méi)有辦理副卡掛失手續(xù)，因此，自己的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)由銀行賠償。

　　銀行認(rèn)為失竊在于密碼不保密

　　一審法院審理后認(rèn)為，連家在附屬卡丟失后撥打銀行的客服電話辦理掛失，如果掛失成功即可防止損失擴(kuò)大，但因客服工作人員不正確的回答導(dǎo)致連家只掛失了主卡，致使他人持副卡在主卡成功掛失后又取走77720元錢，因此這筆損失銀行應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。而在主卡掛失成功前4分鐘，他人從卡上取走的12500元應(yīng)由連家自己承擔(dān)。據(jù)此一審法院作出銀行賠償原告77720元錢的判決。銀行方面隨后上訴。

　　昨日中院法庭上，銀行方面對(duì)于己方承擔(dān)掛失后損失的全責(zé)感到很委屈，銀行方面代理人稱，連家人之所以沒(méi)有辦理副卡掛失的原因不在于銀行工作人員的錯(cuò)誤回答，而在于連文不知道副卡密碼而無(wú)法掛失。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，因密碼保管或使用不當(dāng)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)和損失均由持卡人自行承擔(dān)。本案中，他人一次性輸入密碼就成功取款足見劉新歌沒(méi)有保管好密碼，因此銀行方不應(yīng)該承擔(dān)本案的任何責(zé)任。

　　法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。(文中人物均為化名)(晚報(bào)記者 張柳 實(shí)習(xí)生 楊甜甜)