法院的說法

　　幾名村民言之鑿鑿，法院亂收費到了如此地步？記者當(dāng)天下午即趕赴薊縣法院核實，監(jiān)察室主任吳滿玉和研究室主任付強接待了記者。

　　“發(fā)票能給我們看一看嗎？”付強問。記者出示部分收費單據(jù)。吳滿玉和付強仔細翻看，然后說：“票在這兒，肯定退錢給了張惠峰�！�

　　“為什么退？說明以前收費多收了？”

　　沉默……

　　“咱們這山區(qū)縣，法院經(jīng)費緊張。”過了一陣，付強說。

　　“那村民反映的其他收費有依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)嗎？”記者提了幾個問題：收取立案費、調(diào)卷費是否有依據(jù)？行政訴訟案件收費標(biāo)準(zhǔn)是多少？申訴案件是否收費？執(zhí)行費收費標(biāo)準(zhǔn)是多少？付強一一作了記錄。

　　記者要求盡快答復(fù)。經(jīng)過一番“討價還價”，法院答應(yīng)第二天給出解釋。

　　第二天下午，法院給出了他們的收費標(biāo)準(zhǔn)：行政訴訟案件每件收取受理費100元、其他費400元；執(zhí)行費為基數(shù)350元加上訴訟費的80%；申訴案件不收費。關(guān)于退款給張惠峰，法院解釋是由于以前錯按經(jīng)濟案件標(biāo)準(zhǔn)收費了(但收款單上寫的案由是“不服衛(wèi)生行政處罰”)，后來經(jīng)他上訪，法院糾正錯誤，故予以退款。關(guān)于收取王燕2500元執(zhí)行費、4285元開支費，法院拿出了一份執(zhí)行筆錄，顯示王燕對執(zhí)行收費沒有異議(王燕則表示，如果不簽字，法院不會歸還她剩余的錢)。關(guān)于沒有票據(jù)的立案費、調(diào)卷費等，法院答復(fù)：“經(jīng)向各部門調(diào)查核實，均未發(fā)現(xiàn)此問題存在。”

　　“可是這個標(biāo)準(zhǔn)也大大超過收費辦法規(guī)定的數(shù)額了。”記者問。

　　“如果按照收費辦法的標(biāo)準(zhǔn)來收費，那法院就沒辦法運轉(zhuǎn)了�！备稄娬f出了真心話，在2007年4月1日之前，縣級財政只撥付給法院所需經(jīng)費的30%多一點，缺口全由法院自籌。

　　“那你們自籌的收費標(biāo)準(zhǔn)如何定出來的呢？”

　　“就是相互參照，問問別的法院收多少。你那兒高，我就參照你那兒的標(biāo)準(zhǔn)收費。薊縣還算好的，我知道河北的一些縣收費比我們高得多�！备稄娬f，但這都是2007年4月1日前的事了，此后法院經(jīng)費實行全額撥款，“就再沒有多收費了”。

　　監(jiān)督軟肋

　　2007年4月1日是一個坎，記者了解到的亂收費，都發(fā)生在此之前，此后真的“再沒有多收費了”嗎？希望如此�？捎浾邲]費多大勁，還是找到了兩位當(dāng)事人，他們反映2007年4月1日之后薊縣法院仍然存在亂收費現(xiàn)象。

　　因為沒有發(fā)票，這些收費無法最終核實，但有一點可以肯定，就是對法院收費缺乏監(jiān)督。記者在薊縣人民法院采訪時曾問吳滿玉和付強，如果有人反映法院亂收費，由誰來管？吳滿玉答：“就是我這兒(監(jiān)察室)管，如果確有這種情況，我們一定嚴(yán)肅查處�！�

　　“除了自己監(jiān)督，法院外部有沒有什么監(jiān)督的渠道？”記者問。

　　“那很多，比如法院執(zhí)法監(jiān)督員(由法院聘請)，都是社會上有威信的人；還有人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督；還有信訪監(jiān)督�！眳菨M玉說�！胺ㄔ和膺呍O(shè)有舉報箱，公布有舉報電話。”付強補充道。

　　可以看出，盡管監(jiān)督者眾多，但除了自設(shè)的監(jiān)察室之外，并沒有明確的監(jiān)督主體。2007年4月1日起施行的訴訟費用交納辦法對此也僅作簡單規(guī)定：“價格主管部門、財政部門按照收費管理的職責(zé)分工，對訴訟費用進行管理和監(jiān)督�！�

　　權(quán)力大、監(jiān)督少，法院亂收費正得其便。北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心主任黃樂平對記者說，他們那兒的維權(quán)熱線已接聽電話13000多人次，不少地方的求助者都提到了法院亂收費的情況�！斑�是監(jiān)督不夠�！秉S樂平說。(高遠至)