省高院以非法買賣爆炸物、受賄84萬判處其有期徒刑18年

　　昔日的公安局局長、防暴支隊支隊長，卻擅自購買近25噸炸藥賣給礦老板，創(chuàng)下了“公安局里賣炸藥”的紀錄，且在短短一年里受賄84萬元！昨天獲悉，云南省高級法院終審判決，以非法買賣爆炸物罪、受賄罪，數(shù)罪并罰，判處這名大膽的防暴支隊前支隊長有期徒刑18年。

　　前程無量 被刑事拘留

　　今年43歲的康天翔，曾擔(dān)任彝良縣公安局局長，在任期間親自帶隊破獲了諸多大案要案，因工作成績突出，之后調(diào)任昭通市公安局防暴支隊任支隊長，同時他還是昭通市第二屆人大代表……在大家眼中，他的仕途前程無量。

　　然而，2007年9月21日，昭通市公安局防暴支隊支隊長康天翔被刑事拘留。消息一傳出在當?shù)匾�起強烈反響，人們無法相信被奉為“保護神”的康天翔居然犯了法！

　　兩大罪名 一審被判無期

　　昭通市檢察院指控康天翔共涉嫌非法買賣爆炸物罪、受賄罪。

　　昭通市中級法院經(jīng)審理，根據(jù)相關(guān)證據(jù)認定了檢察機關(guān)的指控事實和罪名，一審判決以康天翔犯非法買賣爆炸物罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯受賄罪，判處有期徒刑15年，并處沒收個人財產(chǎn)80.308萬元。決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)80.308萬元。已追繳的贓款105萬元依法上繳國庫。

　　宣判后，康天翔不服，向云南省高級法院提出上訴�？堤煜璩姓J買賣爆炸物的行為，但認為他是代表公安機關(guān)行使，涉案的爆炸物品均用于合法生產(chǎn)，客觀上未造成危害，不應(yīng)構(gòu)成犯罪；對于6起受賄事實中，他只認可其中的兩起。

　　民間說法 公安局里賣炸藥

　　昭通境內(nèi)有諸多礦山，開礦免不了需要大量炸藥，時任彝良縣公安局局長的康天翔看準這一“商機”，做起了買賣炸藥的“生意”。

　　法院經(jīng)審理查明，2003年3月，康天翔安排副局長梁益品、治安大隊民警潘高福以昭通市鉛鋅礦的名義開出爆炸物品準購證、準運證，向貴州久聯(lián)民爆器材發(fā)展股份有限公司購買炸藥24984千克、雷管75000枚、導(dǎo)火索75000米。當然，之前他們對各礦山業(yè)主所需民爆物品的數(shù)量進行了統(tǒng)計，買到這些爆炸物品后，他們沿途將這些炸藥分賣給了彝良縣的10余名礦山業(yè)主。

　　這一買一賣，在一個月里共獲利70042.80元。除去相關(guān)支出外，彝良縣公安局后勤科進賬67200元。盡管康天翔聲稱他是為“公”，且這些炸藥都用于合法生產(chǎn)。然而，這一行為在社會上造成了不良影響，民間傳出一種說法：“公安局在買賣炸藥！”

　　據(jù)此，省高院認為，康天翔身為公安局局長，無視國家法律，違規(guī)安排、指使下屬非法買賣爆炸物品，其行為構(gòu)成非法買賣爆炸物罪。鑒于出賣對象是合法礦山業(yè)主，實際用于生產(chǎn)，未造成危害后果，可減輕處罰。

　　撈取好處 一年受賄84萬

　　康天翔除非法買賣炸藥的問題外，還涉嫌非法收受賄賂，僅一年就受賄84萬元。

　　法院經(jīng)審理查明，2005年7-9月，康天翔收受鄧某15萬元；2005年，在康天翔任彝良縣公安局局長審批炸藥手續(xù)期間，李某某為了購買炸藥方便，到康天翔的辦公室送現(xiàn)金2萬元；2006年底，李某某、馬某某等人協(xié)商以礦山名義通過轉(zhuǎn)賬方式送給了康天翔10萬元；2005年期間，康天翔收受龍某某7萬元……

　　除被動收錢外，康天翔還“主動出擊”。2005年底，康天翔以入股彝良縣毛坪鄉(xiāng)洛澤河水爐礦四號井為名向鄭某某夫婦借款30萬元，向鄭某某借款20萬元。這筆股金康天翔共獲利21萬元，在拿到礦井的分紅后，康天翔歸還了30萬元借款，但剩下的20萬元一直未歸還。

　　據(jù)了解，案發(fā)后，康天翔退賠贓款105萬元。

　　對此，省高院認為，康天翔利用職務(wù)之便，收受他人財物，向被管理對象“借款”，共計金額84萬元，構(gòu)成受賄罪。但原判將康天翔“借”李某某夫婦的30萬所生孳息21萬作為受賄犯罪金額顯屬不當，只應(yīng)計算本金，孳息21萬應(yīng)作為非法所得予以追繳�！敖杩睢睔w還應(yīng)作為一個量刑的從輕情節(jié)來考慮。在受賄犯罪中，康天翔退回全部贓款，并依法追繳了全部非法所得，悔罪態(tài)度好，應(yīng)依法對其從輕處罰。

　　終審判決 原支隊長獲刑18年

　　云南省高級法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)，對康天翔的犯罪事實進行了認定：康天翔的行為構(gòu)成非法買賣爆炸物罪和受賄罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰，但其中均有從輕減輕處罰的情節(jié)；康天翔的上訴理由與查證事實和在案證據(jù)不符，予以駁回，其辯護人提出康天翔犯非法買賣爆炸物罪可從輕處罰的意見，可予采納。

　　“原判定罪準確，審判程序亦合法，但量刑失重�！睋�(jù)此，省高院終審判決，撤銷昭通市中級法院一審判決；康天翔犯非法買賣爆炸物罪判處有期徒刑8年，犯受賄罪判處有期徒刑12年，并處沒收個人財產(chǎn)80.308萬元，總和刑期有期徒刑20年，決定執(zhí)行有期徒刑18年，并處沒收個人財產(chǎn)80.308萬元；已追繳的贓款105萬元依法沒收，上繳國庫。(都市時報首席記者段曌紅)