有時不得不佩服一些都市媒體，常能“抓”住一些沖突性極強(qiáng)、極富故事性的新聞。四川某報28日報道的這條新聞就是，光標(biāo)題就足以迷死你：女孩拒給老人讓座遭男乘客鈔票抽臉。說近日青島某輛公交車上，一個坐在老幼病殘?jiān)袑Ｗ�上的年輕女孩不給70多歲的殘疾老人讓座，被旁邊一憤怒中年男用100元的鈔票抽臉，邊抽邊罵：“你讓座，一百元錢就是你的，讓不讓？讓不讓……”周圍乘客一致叫好。報道稱這件事在網(wǎng)上引起激烈爭議，并擺出“挺抽派”和“反抽派”的觀點(diǎn)。

　　新聞刊出后，因其激烈的沖突性、“抽”的刺激性，立即成為不少都市媒體和網(wǎng)站狂轉(zhuǎn)的焦點(diǎn)，網(wǎng)站也設(shè)置了觀點(diǎn)擂臺和網(wǎng)友投票——當(dāng)然了，對沖突的嗅覺極其敏感的時評家也絕不會放過，肯定得雞零狗碎地抖幾句機(jī)靈的，什么“不讓座就抽臉的道德專制”，什么“什么時候才明白，道德之上不是暴力”，一個個像打了雞血那么亢奮。在媒體文化工業(yè)這個鏈條上，大家都極其亢奮地“消費(fèi)”那刺激的場面，幾乎沒有人質(zhì)疑這個新聞的真假。

　　不幸，這又是一條假新聞。求證新聞?wù)婕俚氖恰靶侣劙l(fā)生地”的青島媒體，他們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，本地根本沒發(fā)生這樣的事，“新聞”來自某論壇一則網(wǎng)帖，網(wǎng)帖所述之事的原型發(fā)生在2005年江蘇某市，網(wǎng)友惡作劇“移植”到了青島。四川某報的記者當(dāng)新聞抄到了版面上，于是就成了大新聞。該報日前已就此表示歉意，不過辯稱“欄目不是新聞性的，只不過從網(wǎng)上摘抄內(nèi)容進(jìn)行評論”——這顯然是狡辯，一張新聞紙可以不對自己刊載內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)嗎？

　　從各媒體轉(zhuǎn)載這條新聞的標(biāo)題看，他們都對新聞?wù)鎸?shí)性有所懷疑，所以他們用的標(biāo)題大多是《網(wǎng)友曝女孩拒讓座遭男乘客鈔票抽臉》，這個“網(wǎng)友曝”是一個可進(jìn)可退的絕妙前綴。加上這個前綴，似乎自己可不對真假負(fù)責(zé)任了——真的當(dāng)然好，假的就可以把責(zé)任全部推到網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)友身上，把自己扮成網(wǎng)絡(luò)傳聞的無辜受害者。這是一種很要不得的做法，紙媒難道就這樣當(dāng)網(wǎng)帖的傳聲筒嗎？你難道可以不對自己的報道負(fù)責(zé)任嗎？網(wǎng)友編造新聞，難道你可以傳播這種編造？

　　一條假新聞的出籠流程，淋漓盡致地表現(xiàn)出當(dāng)下媒體生態(tài)的浮躁和某些媒體從業(yè)者的不負(fù)責(zé)任�，F(xiàn)在紙媒上有越來越多類似“網(wǎng)友曝”之類的熱點(diǎn)新聞，這已經(jīng)形成了一條假新聞的新生產(chǎn)模式：網(wǎng)帖先造假新聞，紙媒毫不求證地以新聞的方式轉(zhuǎn)載，然后網(wǎng)絡(luò)再跟進(jìn)炒作。假新聞來于網(wǎng)絡(luò)，報于都市紙媒，再熱炒于網(wǎng)絡(luò)。紙媒利用網(wǎng)絡(luò)的造假力和影響力，網(wǎng)絡(luò)利用紙媒的權(quán)威性和公信力，你幫我傳播，我?guī)湍愠礋�，某些都市紙媒成了信息鏈條上一種“把假的洗成真的”的中介。網(wǎng)絡(luò)與紙媒在共謀中互利共贏，受傷的是媒體的公信力和輿論生態(tài)。

　　有時評家會詭辯了，新聞雖然是假的，可新聞映射出的社會鏡像是真的，社會中確實(shí)存在著類似的沖突場景，所以討論一下這話題也不是全然沒有價值——就像前幾天北外香水女生事件中有人詭辯一樣，事件雖是炒作，可女生帖子中反映的英語教育問題是真的，所以也值得關(guān)注。這純粹是扯淡，建立在假事件上的是非判斷，正好像建立在沙灘上的大廈一樣，你怎么能建得起來？

　　更有人會激動地反駁，這不算假新聞，2005年江蘇某市不是發(fā)生過類似的事件嗎？網(wǎng)帖只不過移轉(zhuǎn)了時空而已。這當(dāng)然也是新聞外行人的觀點(diǎn)，新聞5個W，編一個都不能叫真新聞，何況改了這么多W，還不叫假新聞��？

　　再說了，就是對南京某媒體2005年報道的那則新聞，我也是持懷疑態(tài)度的，那可能來自網(wǎng)帖編造。即使有原型，從常識理性判斷，很可能是記者為了吸引眼球而故意夸大的道德沖突。日常生活中是可能發(fā)生這種沖突的，但一定有具體原因。女孩子面對眾憤堅(jiān)持不給70多歲的殘疾老人讓座，現(xiàn)實(shí)中肯定有這種低素質(zhì)的人。但我想她拒讓也許有客觀原因，比如自己身體很不舒服，比如本想讓但被一些旁觀者的惡語刺激出強(qiáng)烈的逆反心態(tài)。會不會出現(xiàn)男子用百元鈔票抽打不讓座者？也會有，不過我想這一定經(jīng)過了某個爭吵的過程，口角升級情緒抬升中才有這番舉動�？稍谟浾叩臄⑹鲋�，所有的這些過程和細(xì)節(jié)都沒有了，一番化簡和包裝后，只剩下了“女孩拒給老人讓座遭男乘客用鈔票抽臉”的刺激場面。道德沖突被人為夸大了。

　　這個場面迎合了許多讀者對時代鏡像的一種消費(fèi)需求：道德淪喪，小女生竟在眾聲譴責(zé)下堅(jiān)持不給殘疾老人讓座，人心不古啊，道德潰敗啊。“一個男人的路見不平”又迎合了國人英雄主義的消費(fèi)需求：挺身而出用百元大鈔狠抽她的耳光。這耳光抽得太爽了，抽得許多讀者被這種快感所征服，滋養(yǎng)了許多人內(nèi)心畸形的道德審美。想起了宋強(qiáng)在《中國不高興》中對另一個“新聞故事”后傳者心態(tài)的評述：歹徒強(qiáng)奸女司機(jī)，除一書生站出阻止外，滿車乘客都不敢聲張，遭污辱的女司機(jī)后來途中將那書生趕下了車，將車開下了懸崖——這個網(wǎng)友編造的故事也被傳為新聞。兩個編造或夸大的故事，其實(shí)隱含著同樣的快感邏輯。

　　一些媒體喜歡夸大生活中的那些道德沖突，比如在川地建旅游娛樂場所，他們會描述為“在地震廢墟和死人的頭上娛樂”，就這樣按照人們心中陰暗的社會鏡像去生產(chǎn)新聞故事，許多假新聞就這樣產(chǎn)生了�？浯鬀_突，引起爭議，媒體從爭議中獲得眼球，烏合之眾在口水橫飛中狂歡一把，各取所需，誰也不會去關(guān)心真假。(曹林）