新聞背景

　　連日來(lái)，浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)消保委)、省工商局公開(kāi)點(diǎn)評(píng)久受詬病的餐飲業(yè)謝絕消費(fèi)者自帶酒水“行規(guī)”是不公平慣例。當(dāng)?shù)孛襟w積極響應(yīng)，隨即出現(xiàn)高頻率、大篇幅針對(duì)此“暴利”“潛規(guī)則”的報(bào)道。

　　而浙江省餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)和杭州市餐飲旅店行業(yè)協(xié)會(huì)則不能接受上述做法。省餐協(xié)于是以協(xié)會(huì)正式文件上呈省政府，指稱(chēng)消保委、工商局的舉措是侵害餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為；餐旅協(xié)也上書(shū)市政府，告當(dāng)?shù)孛奖静回?fù)責(zé)任的報(bào)道嚴(yán)重傷害了經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)業(yè)熱情。兩協(xié)會(huì)分別要求政府采取措施，制止消保委、工商局對(duì)餐飲業(yè)不正當(dāng)?shù)母深A(yù)和媒體不負(fù)責(zé)任的輿論報(bào)道。

　　連日來(lái)，浙江市面上圍繞餐飲業(yè)“謝絕自帶酒水”問(wèn)題，正在老戲新演，很是熱鬧。與眾不同的是浙江省餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)和餐旅行業(yè)協(xié)會(huì)均向工商、消保委和媒體發(fā)起“反擊”———向政府告狀！指稱(chēng)工商局、消保委在侵害餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，要求省政府責(zé)成其澄清事實(shí)、消除影響。記者前往浙江探訪了這場(chǎng)紛爭(zhēng)的臺(tái)前幕后。

　　餐飲業(yè)：是餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者自主經(jīng)營(yíng)權(quán)

　　消費(fèi)者：是潛規(guī)則下不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為

　　“自帶酒水是無(wú)奈之舉。”記者在杭州一家餐館停車(chē)場(chǎng)隨機(jī)采訪幾位消費(fèi)者時(shí)，一位張先生說(shuō)�！安蛔屪詭В�買(mǎi)他們價(jià)格高得離譜的酒水更是無(wú)奈！正式的宴請(qǐng)需要找家上檔次的酒店吧？”接過(guò)話(huà)茬的汪先生自問(wèn)自答道，“可是天下酒店一般黑呀�！�

　　浙江省消保委負(fù)責(zé)人告訴記者，90%的受訪消費(fèi)者認(rèn)為酒店這么做侵害了消費(fèi)者權(quán)益。

　　“希望媒體客觀公正地報(bào)道。”浙江省餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)省餐協(xié))常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)何也可把該協(xié)會(huì)上呈給省府的《浙餐飲會(huì)字[2009]第08號(hào)》文件和杭州市餐飲旅店行業(yè)協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)餐旅協(xié))上呈市政府的信復(fù)印給記者。

　　何也可說(shuō)，餐飲服務(wù)業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍就是餐、飲、服務(wù)，酒水就是“飲”的具體經(jīng)營(yíng)內(nèi)容。因此，是否允許自帶酒水，是經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍的問(wèn)題，完全由經(jīng)營(yíng)者自主決定。工商部門(mén)怎么能干預(yù)已經(jīng)工商登記的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)呢？

　　而浙江省消保委負(fù)責(zé)人告訴記者，“自主經(jīng)營(yíng)不能取代公平交易，更不能成為不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的擋箭牌。”酒店捍衛(wèi)“開(kāi)瓶費(fèi)”的背后，是在捍衛(wèi)酒類(lèi)營(yíng)銷(xiāo)的“潛規(guī)則”。很多酒企和經(jīng)銷(xiāo)商為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)量，以給付現(xiàn)金等方式，向酒店服務(wù)員回收酒瓶蓋，誘使服務(wù)員向顧客推銷(xiāo)產(chǎn)品。而且，酒店銷(xiāo)售量達(dá)到一定程度后還會(huì)再得到廠家的返利，這部分返利、回扣或傭金最后都攤到了銷(xiāo)售價(jià)格中，讓消費(fèi)者買(mǎi)單。

　　記者從消保委的一份調(diào)查表上看到，一瓶金版威龍橡木桶干紅的酒店價(jià)與超市價(jià)百分比為225%，5年陳古越龍山為262%，紅石梁啤酒為286%。這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這很大程度上與餐館、飯店收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、供貨方買(mǎi)斷酒水品種等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)，與商業(yè)賄賂有關(guān)，這種酒類(lèi)經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)涉嫌商業(yè)賄賂，捍衛(wèi)“開(kāi)瓶費(fèi)”就是在捍衛(wèi)不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)行為。

　　餐飲業(yè)：謝絕自帶酒水全為消費(fèi)安全

　　消費(fèi)者：安全說(shuō)是小孩的漂亮漏襠褲

　　謝絕自帶酒水是為消費(fèi)者安全考慮，否則，發(fā)生問(wèn)題難以分清責(zé)任，是對(duì)食品安全隱患的預(yù)防。在省餐協(xié)8號(hào)文件和市餐旅協(xié)致市政府的信中都強(qiáng)調(diào)了這種觀點(diǎn)。

　　“這個(gè)理由就像‘小孩子漂亮的漏襠褲’”。一消費(fèi)者接受采訪時(shí)問(wèn)記者，“餐館、飯店為了安全而禁止自帶酒水，但是，如果我自帶的酒水有問(wèn)題，收取開(kāi)瓶費(fèi)后，安全就沒(méi)問(wèn)題了嗎？還不是為了錢(qián)�！�

　　這位剛在杭州一家大酒店請(qǐng)客時(shí)被高價(jià)假酒“宰了一刀”的消費(fèi)者告訴記者，近日，當(dāng)他宴請(qǐng)的賓客在餐桌上指出他們喝的是假名酒時(shí)，作為東道主，既尷尬又氣憤�！肮ど叹终�在立案調(diào)查。”他說(shuō)。

　　餐飲老板：禁止顧客自帶酒水有依據(jù)

　　法律專(zhuān)家：行規(guī)只能自律無(wú)律他效力

　　“禁止顧客自帶酒水或者收取開(kāi)瓶費(fèi)，是有依據(jù)的�！币晃痪频昀习逭f(shuō)。他說(shuō)的依據(jù)就是2003年5月1日中國(guó)旅游飯店協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》，其中有飯店可以謝絕客人自帶酒水的條文。此后，浙江省旅游飯店協(xié)會(huì)也出臺(tái)了《飯店業(yè)行業(yè)規(guī)范》。

　　何也可秘書(shū)長(zhǎng)提供給記者一份律師的書(shū)面材料認(rèn)為，飯店“謝絕自帶酒水”告示主要受合同法和消法的調(diào)整，屬于有效格式條款。這類(lèi)格式條款似乎損害了消費(fèi)者的選擇權(quán)，但實(shí)質(zhì)上由于酒店業(yè)是充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，消費(fèi)者合法權(quán)益完全可以通過(guò)選擇其他交易對(duì)象來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　“餐飲企業(yè)有權(quán)謝絕消費(fèi)者自帶酒水、收取開(kāi)瓶費(fèi)已成為行規(guī)。同等規(guī)格的餐館、飯店采取一致做法，實(shí)際上形成了某種程度的行業(yè)聯(lián)盟，消費(fèi)者難以實(shí)現(xiàn)自主選擇和公平交易。”消保委負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　行規(guī)只能自律，沒(méi)有律他的效力；行規(guī)不能違背法律，不能助力行業(yè)串通、操縱價(jià)格，不能制定他律性?xún)?nèi)容來(lái)隨意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者權(quán)利。浙江省法學(xué)會(huì)旅游法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳清旺律師指出，行業(yè)協(xié)會(huì)無(wú)權(quán)制訂規(guī)制第三方義務(wù)的行業(yè)規(guī)范。該行規(guī)除了限制消費(fèi)者選擇權(quán)、公平交易權(quán)，還構(gòu)成了限制競(jìng)爭(zhēng)行為，容易形成行業(yè)內(nèi)的價(jià)格壟斷。

　　行業(yè)協(xié)會(huì)：應(yīng)該由市場(chǎng)說(shuō)了算

　　消保委工商：行規(guī)勢(shì)大必須制衡

　　是否可以自帶酒水，誰(shuí)說(shuō)了算？

　　餐飲協(xié)會(huì)的態(tài)度是明確的：應(yīng)該由市場(chǎng)說(shuō)了算。何也可認(rèn)為，該行業(yè)是充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、品種、價(jià)格均由經(jīng)營(yíng)者自行確定、依法經(jīng)營(yíng)，受市場(chǎng)這只無(wú)形的手調(diào)節(jié)。

　　浙江省工商局一負(fù)責(zé)人針?shù)h相對(duì)：競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)是規(guī)范、有序的。在自帶酒水問(wèn)題上，面對(duì)只有行規(guī)無(wú)法規(guī)的市場(chǎng)，無(wú)疑經(jīng)營(yíng)者處優(yōu)勢(shì)地位。酒水戰(zhàn)一邊是行業(yè)對(duì)消費(fèi)者居高臨下的集體傲慢，一邊是沒(méi)有集體抗?fàn)幜Φ南�費(fèi)者，這突出反映了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)矛盾。

　　這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，可以制約它的力量有三種。一是市場(chǎng)的交易制衡，但在“行業(yè)聯(lián)盟”條件下很難實(shí)現(xiàn)；二是法律的訴訟制衡，近幾年，各地不斷出現(xiàn)有關(guān)消費(fèi)者訴訟并勝訴的事實(shí)，雖只是“個(gè)別人的勝利”，卻已表明了方向，但耗費(fèi)成本較大；三是政府的權(quán)力制衡。需政府建立一定的規(guī)則，以打破“公說(shuō)公的理，婆說(shuō)婆的理”的窘困，向著公平、和諧的目標(biāo)靠近。

　　至記者發(fā)稿時(shí)，浙江省政府、杭州市政府對(duì)兩行業(yè)協(xié)會(huì)“責(zé)成有關(guān)部門(mén)澄清事實(shí)、消除影響”的要求尚未有回應(yīng)，本報(bào)將進(jìn)一步關(guān)注。(本報(bào)記者姚芃)