相關(guān)新聞：母女穿和服在武大櫻園拍照 惹眾怒遭轟趕(圖)

　　每年3月中下旬武漢大學(xué)櫻花開放時節(jié),基本上都要出新聞。今年也不例外。武大校園的櫻花又開了,前天是周末,大量的人流涌入武大賞花,附近交通一度擁堵嚴重。新聞在于,一對操武漢口音的母女身穿和服在櫻花樹下照相,招致10多名年輕人的自發(fā)聲討,很多圍觀市民也表示憤慨。率先聲討的小伙子,據(jù)說是武漢大學(xué)的一位大二學(xué)生。

　　其實,這也已經(jīng)不算新聞了。在其他場合,一些稍微能夠撩動民族敏感神經(jīng)的事情,總是如此,都能掀起如何愛國、是否狹隘民族主義的激烈爭論。雖然最后如同高校的辯論賽一樣,大家各說各話,但并不妨礙下一次原樣復(fù)制。在我這個旁觀者看來,對待武大的櫻花,人們存在一種比較矛盾的心態(tài)。從形式上看,凝霞散景、落英繽紛,櫻花煞是好看；而從內(nèi)涵上看,它又是窮兇極惡的日本侵略者在中華大地上耀武揚威的產(chǎn)物。有人說,現(xiàn)在的櫻花是歷史上經(jīng)歷多次種植形成的,不是侵略者那個時候的“原生態(tài)”。這種說法難免自欺欺人。早幾年,不是還有過“是恥不是花”、“是花不是恥”的討論嗎?這樣的討論甚至可以上溯至1947年3月,武大師生迎來回歸武昌后首次櫻花盛開的時候,就已經(jīng)初露端倪。所以,無論今時武大的櫻花開得怎樣漂亮,我們得承認其中的“國恥”成分；如果承認這一點,又明知道相當(dāng)多的國人還不具備“相逢一笑泯恩仇”的所謂達觀境界,穿著人家的衣服去那里拍照,就確有“自取其辱”的意味了。即便那個大二學(xué)生不“發(fā)難”,別的沒吭聲的人難道看著就舒服嗎?

　　由“一天進出武大有10多萬人次”去賞櫻花,想到一個問題:為什么“老”的校園才那么具有吸引力?武漢大學(xué)之外,北京的燕園、清華園,廣州的康樂園,廈門大學(xué)校園,等等,為什么這些公認的中國最美的校園,大抵都是“從前的”?這里面固然有歷史積淀深厚的因素在內(nèi),但我們在感嘆大學(xué)人文精神丟失了的同時,是不是還要再感嘆一下物質(zhì)層面的、形式上的傳統(tǒng)又繼承或發(fā)揚了多少呢?大學(xué)固然不意味著只有“大樓”,但大學(xué)的“大樓”至少不能就是那些干癟癟的、毫無美感的“石屎森林”甚至是建筑垃圾的堆積。在廣州某個高校,不少位于校園中心的近些年來的建筑,就屬于建筑垃圾,讓不少人心生“拆了它”的沖動。那些所謂建筑,不要說絲毫不能和周邊融為一體,即便單個來看,也顯得那么詭異,真不知當(dāng)初決策人的腦袋究竟是怎么拍的。此外,“后來的”大學(xué)校園欠缺的,還有洋溢著自己獨特文化氣質(zhì)的環(huán)境氛圍。

　　武大的櫻花已經(jīng)成了它的一個文化符號。我們今天觀賞之,帶著民族情緒顯然是不理性的,但是在那個特定的場合下以為“和服很美”,就也不能避免反感的人士發(fā)出憤慨�！靶亟蟠蠖取迸c“狹隘愛國”,大抵就是這樣對立的統(tǒng)一,很正常。在不斷交鋒中如果能達到警醒國人,達到“勿忘國恥”的目的,也算是這種年度“例牌新聞”的價值所在了。(潮白)