一起簡單的債務(wù)糾紛經(jīng)法院審理后，迅速進(jìn)入到執(zhí)行階段。

　　債務(wù)人所擁有的一處房產(chǎn)隨即成為法院查封及強(qiáng)制執(zhí)行的對象。然而，10年過去了，執(zhí)行依舊沒有完成，而法院主審法官卻在執(zhí)行過程中“倒下”了。不僅如此，當(dāng)?shù)氐某墙�、房產(chǎn)部門工作人員，信用社負(fù)責(zé)人也因為失職和聯(lián)合造假而將自己“賠”了進(jìn)去……

　　被查封房產(chǎn)成法官“自留地”

　　家住亳州的袁芳夫婦是從事運輸?shù)膫�體戶，與亳州市三國酒廠(已破產(chǎn))存在一定的業(yè)務(wù)關(guān)系。1996年7月至11月，他們先后借給了三國酒廠18萬余元，但三國酒廠一直沒有償還這筆債務(wù)。眼見討債無望，袁芳夫婦一紙訴狀將三國酒廠告上法庭，要求償還債務(wù)并支付利息。

　　1997年4月，原亳州市法院花戲樓法庭判決三國酒廠償還袁芳夫婦及其子本息共計15萬余元，同時將一輛馬自達(dá)轎車折價抵償給他們。判決生效后，酒廠遲遲沒有履行法院的判決。見此，袁芳夫婦向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。1998年10月，法院查封了三國酒廠28間樓房和1000件三國酒。令袁芳夫婦沒有想到的是，就在他們等待法院拍賣查封樓房對象執(zhí)行款時，法院又因另一個案子將該處房產(chǎn)重復(fù)查封一次，并快速將房產(chǎn)處理出去。等他們知道后，房子已被倒手幾次。經(jīng)過多方打聽和了解，袁芳夫婦得知，原來這是亳州市譙城區(qū)法院張集法庭負(fù)責(zé)人朱敬禮一手操作所造成的結(jié)果。隨即，袁芳夫婦開始向多個部門反映此問題，并向檢察院進(jìn)行控訴。

　　法官“自導(dǎo)自審”案件

　　檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在1997年10月，就在與袁芳夫婦打官司的過程中，被查封的房子正在蓋。而輸了官司后，三國酒廠的負(fù)責(zé)人周富興找到當(dāng)?shù)氐拇鍟�記以及城建局、房產(chǎn)局等相關(guān)部門，要求辦理產(chǎn)權(quán)證明。在房子還沒有蓋好時， 周便以個人名義取得了規(guī)劃許可證和房產(chǎn)證。

　　2000年4月4日，譙城區(qū)張集信用社職工谷學(xué)德找到時任譙城區(qū)法院張集法庭負(fù)責(zé)人朱敬禮，稱周富興欠其個人15萬元，其想以信用社的名義進(jìn)行訴訟，要求朱與其一起去做張集信用社主任劉某的工作。對此請求，朱敬禮一口答應(yīng)并說服了劉某。劉某隨即以張集信用社的名義出具了民事訴狀、財產(chǎn)保全申請書以及委托谷學(xué)德代理訴訟的授權(quán)委托書。

　　2000年4月7日，朱敬禮隱瞞案件事實,開庭審理了該案。隨后，又獨自一人和谷學(xué)德找到周富興，制作了一份內(nèi)容為周富興限期還款的調(diào)解協(xié)議書，并特別載明到期不還由法院將28間樓房進(jìn)行拍賣還款。隨后朱敬禮又將28間已被查封過的樓房再次予以查封。2000年9月28日辦理了強(qiáng)制執(zhí)行的裁定書。兩天后，在裁定書未送達(dá)周富興、未進(jìn)行評估、裁定開始強(qiáng)制執(zhí)行的期限尚未到的情況下，朱敬禮將造價為24萬元的28間樓房以14萬余元的價格私自過戶給了與本案無關(guān)的張集后李村村民晁某某。

　　一處房產(chǎn)“絆倒”多人

　　2005年5月，亳州市譙城區(qū)法院再審撤銷了當(dāng)時朱敬禮制作的調(diào)解書，駁回張集信用社的訴請。2006年4月份，檢察機(jī)關(guān)對朱敬禮立案偵查。同時，建議對劉某進(jìn)行行政處分。建議由紀(jì)檢監(jiān)察部門對亳州市房產(chǎn)局梁某、古井鎮(zhèn)城建分局馬某某給予黨紀(jì)政紀(jì)處理。隨后，利辛縣法院以枉法裁判罪判處朱敬禮有期徒刑3年，宣告緩刑3年。

　　袁芳本以為塵埃落定了，但令其未料到的是，在2001年9月13日，晁某某將該處房產(chǎn)賣給了板橋酒業(yè)老板任某某的弟弟，其弟弟在對房屋進(jìn)行繼續(xù)施工和裝潢后，又賣給了自己的哥哥�，F(xiàn)在任某某不愿歸還房屋。見此，法院又以劉某、朱敬禮(當(dāng)時已經(jīng)被刑事立案)、晁某某等名義，以13萬元從任某某弟弟的手中將房屋買了回來。但此時任某某已將房產(chǎn)及酒廠整體賣給了井忠集團(tuán)，現(xiàn)井忠集團(tuán)已將房屋拆除。法院發(fā)現(xiàn)房屋被任某某賣掉后，又從任某某賣廠的款項中扣押巨額款項，作為房屋的執(zhí)行款。任某某認(rèn)為，當(dāng)時自己購買房屋是善意取得，法院對此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　對此問題，省高級人民法院執(zhí)行局相關(guān)法官表示，法官枉法裁判造成當(dāng)事人損失的，法院應(yīng)當(dāng)賠償。但對此案，他們沒有進(jìn)行調(diào)查，不好直接作出回答。當(dāng)事人可提交一份反映材料，當(dāng)?shù)刂屑壏ㄔ嚎梢灾笇?dǎo)、督導(dǎo)辦理，也可以直接辦理。 (來源：安徽市場報 記者 雷強(qiáng))