近年來，一些涉及國計(jì)民生的國有公司相繼進(jìn)行改制、撤并，進(jìn)行體制和資金的重組，以求更快更好發(fā)展。與此同時(shí)，一些貪婪的“蛀蟲”趁國企撤并之機(jī)對國有資產(chǎn)進(jìn)行大肆侵吞和變相占有，由此引發(fā)的一系列職務(wù)犯罪問題成為反腐敗領(lǐng)域一種新的現(xiàn)象。國企撤并好像成為他們“最后一頓豐盛的、免費(fèi)的、權(quán)力性的腐敗晚餐”。河南省鄭州市檢察機(jī)關(guān)查辦的原河南電信實(shí)業(yè)有限公司鄭州市分公司(以下簡稱鄭州電信公司)有關(guān)人員利用公司撤并之機(jī)，大肆貪污、挪用公款、私分國有資產(chǎn)案便是其中一例。

　　該案涉案人員達(dá)10人之多，涉案金額千萬元，僅10人貪污、挪用公款、私分國有資產(chǎn)就達(dá)800余萬元。截至今年11月，10人全部被判刑，其中2人被判處有期徒刑十五年，其余8人分別被判處五年至十二年有期徒刑�！半m然犯罪分子最終得到了嚴(yán)懲，但此案暴露出來的一系列問題令人深思。其中公司在撤并過程中審計(jì)監(jiān)督制度的缺失、財(cái)務(wù)管理的混亂，以及涉案人員斂財(cái)?shù)乃翢o忌憚和法律意識的淡薄，都讓人觸目驚心�！鞭k案人員用“觸目驚心”來表達(dá)自己的感受，此案件波及面之廣、危害之大可見一斑。

　　散伙前“最后的晚餐”?

　　1 以事初查 大筆款項(xiàng)為何異常支出

　　2006年，鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院在偵查原鄭州電信公司下屬維護(hù)公司經(jīng)理李某貪污案時(shí)發(fā)現(xiàn):在2004年底鄭州電信公司撤并，將資金上劃河南電信實(shí)業(yè)有限公司的前兩天，也就是2004年11月18日、19日，鄭州電信公司除應(yīng)付款外，所有支出均是當(dāng)日開票、當(dāng)日入庫、當(dāng)日審批、當(dāng)日入賬、當(dāng)日付款，資金流量高達(dá)1700余萬元。

　　兩天時(shí)間內(nèi)支付這么多款項(xiàng)，明顯有悖常理，敏銳的辦案人員決定進(jìn)行深入調(diào)查。為此，該院指派專人調(diào)查分析電信行業(yè)的運(yùn)作規(guī)則、內(nèi)部工作制度、企業(yè)改制的有關(guān)政策規(guī)定，以及該公司當(dāng)時(shí)的經(jīng)營狀況、人員構(gòu)成等情況。

　　經(jīng)過一年多時(shí)間的秘密調(diào)查，今年初鄭州市檢察院與鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院組成聯(lián)合辦案組，對案件展開全面初查。圍繞1700余萬元的巨額異常支出，辦案人員以事初查、由果溯因，組織專業(yè)的審計(jì)人員對鄭州電信公司下屬的23個(gè)部門的大項(xiàng)開支逐一進(jìn)行核查。

　　隨著初查的深入，一筆714萬元的款項(xiàng)浮出了水面。這筆公司最大的款項(xiàng)僅有一張發(fā)票，沒有工程施工合同，更沒有工程預(yù)決算書。這筆錢究竟去了哪里?

　　2 膽大妄為，一張收條鯨吞178萬元

　　4月1日，通過以賬理事、以事找人，辦案組鎖定了幾名以原鄭州電信公司領(lǐng)導(dǎo)、各分公司留守負(fù)責(zé)人、工程經(jīng)手人、財(cái)會人員等為主的嫌疑對象。原鄭州電信公司負(fù)責(zé)工作的常務(wù)副總經(jīng)理T繼平，副總經(jīng)理張向武、朱培春，以及財(cái)務(wù)部經(jīng)理馮愛榮等6人被傳喚到案，幾經(jīng)周折，他們在證據(jù)面前相繼承認(rèn)了罪行，714萬元的來龍去脈也漸漸清晰起來。

　　就在公司撤并的前一天，鄭州電信公司下屬線路工程公司，曾以支付農(nóng)民工工資名義通過一家“開票公司”虛開工程發(fā)票714萬元。原本是想借此機(jī)會多套點(diǎn)錢出來，沒想到財(cái)務(wù)部經(jīng)理馮愛榮出國回來后發(fā)現(xiàn)了線路公司玩的貓膩。于是，她馬上責(zé)令線路公司經(jīng)理陳鴻毅查清這件事，并將虛列的工程費(fèi)上交。但是，馮愛榮以財(cái)務(wù)監(jiān)管之名要回了178萬虛列款項(xiàng)后，并沒有上交，而是打起了小算盤。她先是將錢交給了部門的出納保管，后又讓出納以個(gè)人名義存入銀行，然后又讓轉(zhuǎn)到自己一個(gè)親戚的賬戶上。就這樣，馮愛榮玩轉(zhuǎn)花樣，經(jīng)過幾次轉(zhuǎn)存，硬是把從別人手中要回的公款堂而皇之地收歸己有，用于炒股長達(dá)三年之久，直至案發(fā)。

　　“這筆錢他們都知道，如果公司要，俺交回來就是了�！泵鎸�檢察官的訊問，馮愛榮不以為然。的確，這筆錢至少鄭州電信公司副總經(jīng)理、線路公司經(jīng)理等4人知道。但是，在企業(yè)撤并之后卻無人過問。在線路公司經(jīng)理至今保存的那張收條上，馮愛榮寫道:“收到線路公司178.051727萬元，用于解決遺留問題�！眱H僅十幾個(gè)字，馮愛榮就輕而易舉地將巨款據(jù)為己有。

　　這只是冰山一角。辦案人員隨后在偵查中發(fā)現(xiàn):大量的賬外資金有的被合伙貪污，有的被以農(nóng)民工工資等名義套取，有的直接留在了個(gè)人手中……

　　3 團(tuán)伙犯罪，散伙前“最后的晚餐”

　　鄭州電信公司要被撤銷的風(fēng)聲一傳出，副總經(jīng)理T繼平等掌握公司一定權(quán)力的人感到公司就要解散了，貪婪之心蠢蠢欲動(dòng)，幾人或者多人遂開始使用各種手段，肆無忌憚地套取公款。

　　2003年11月的一天，時(shí)任鄭州電信公司常務(wù)副總經(jīng)理的T繼平召集副總經(jīng)理張向武、朱培春，財(cái)務(wù)部經(jīng)理馮愛榮，經(jīng)營部主任蘇軍等人召開會議。會上，馮愛榮提議公司快要撤銷了，從公司賬上套些錢出來大家分分。T繼平聽后表示贊同，認(rèn)為以后想撈也沒機(jī)會了，在場的其他人員竟無一人反對。于是，套錢私分之事就此列入幾位公司高管的工作日程。

　　此后，T繼平安排由馮愛榮具體從財(cái)務(wù)上操作此事，蘇軍負(fù)責(zé)四處找公司虛開發(fā)票、在入庫單上冒充材料員簽字，而T繼平則利用手中的權(quán)力給這些虛假的票據(jù)大開方便之門，使得馮愛榮能順利將虛開的發(fā)票入賬，并將套出的現(xiàn)金以其親戚名義存入銀行卡中伺機(jī)私分。而其他幾人，則靜靜等待不義之財(cái)“飛”到自己的賬戶上。短短幾個(gè)月內(nèi)，他們以購買小靈通名義，虛開增值稅發(fā)票、偽造材料入庫單，從公司賬上套出170多萬元。為達(dá)到個(gè)人套取現(xiàn)金的目的，他們不惜支付了20多萬元的稅款和套現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，其中140多萬元被5人侵吞。

　　一次次得逞，使T繼平等人更加瘋狂，斂財(cái)?shù)乃俣�、�?shù)量越發(fā)令人吃驚�！肮�司就要撤并了，都趁機(jī)搞點(diǎn)錢花花”成了他們的普遍心態(tài)，甚至成為了一種習(xí)慣性行為。上至公司常務(wù)副總經(jīng)理T繼平(實(shí)質(zhì)意義上的“一把手”)，下至普通員工，只要有點(diǎn)權(quán)力的人都卷入其中。公司撤并留下的一點(diǎn)老底兒，儼然成了大家散伙前“最后的晚餐”，大家都通力合作，一口一口地吞噬。變“國有”為“私有”，成了他們最快的發(fā)財(cái)方式。

　　2005年8月，在發(fā)放農(nóng)民工工資時(shí)，馮愛榮暗示留守人員寧偉利“把民工費(fèi)造得寬敞點(diǎn)”。于是，寧偉利想盡辦法把錢往上算，他從一家公司虛開發(fā)票達(dá)430萬元，T繼平大筆一揮就全部入賬。發(fā)完農(nóng)民工工資后剩余的59萬余元，T繼平分得25萬元，馮愛榮分得16萬元，寧偉利分得18萬余元。

　　“由于每一筆業(yè)務(wù)都涉及到幾個(gè)部門，他們都是兩人或者多人參與作案。如果其中一個(gè)人的法律意識強(qiáng)一點(diǎn)，能夠潔身自好，哪怕僅是出面制止一下，可能就不會出現(xiàn)如此大規(guī)模的腐敗行為�！鞭k案檢察官痛心地說。

　　4 制度漏洞 套取公款隨心所欲

　　“由于國企的撤并面臨對原有管理體制的重大調(diào)整，在新舊交替之際，企業(yè)人事、資金變動(dòng)大，監(jiān)督和管理存在‘真空’，成為誘發(fā)職務(wù)犯罪的重要外部原因。而企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的權(quán)力過于集中、‘小金庫’私設(shè)成風(fēng)、財(cái)務(wù)運(yùn)作混亂，以及審計(jì)評估工作不到位等制度漏洞，也是犯罪分子能夠得逞的直接原因�！鞭k案檢察官說，此案的查辦為正在改制或者準(zhǔn)備改制的國有企業(yè)敲響了警鐘。

　　辦案人員在查辦案件過程中發(fā)現(xiàn)，鄭州電信公司下屬近20個(gè)分公司都設(shè)有“小金庫”。這些公司的經(jīng)理或經(jīng)理助理手中一般都掌握著一個(gè)或幾個(gè)銀行賬戶，資金少則幾十萬元，多則上百萬元。線路工程公司則是更甚，其存續(xù)期間“小金庫”資金累計(jì)數(shù)額高達(dá)2000多萬元。而這些國有資金一旦被巧立名目轉(zhuǎn)入“小金庫”，就完全脫離了財(cái)務(wù)制度的監(jiān)督和控制，極易滋生腐敗。犯罪分子往往以“小金庫”為中飽私囊的中轉(zhuǎn)站，并進(jìn)一步將“小金庫”資金轉(zhuǎn)入個(gè)人腰包。

　　2002年9月，線路工程公司前任經(jīng)理白文玉離職前，掌管“小金庫”的經(jīng)理助理李端陽與白文玉合謀，將92萬元“小金庫”資金侵吞平分。到了公司撤并時(shí)，李端陽再次與新任經(jīng)理陳鴻毅合謀，將150萬元“小金庫”資金共同侵吞。在公司撤并人員分流時(shí)，陳鴻毅又將“小金庫”資金150余萬元給職工發(fā)獎(jiǎng)金。

　　制度不健全，各種管理的漏洞自然不小。在鄭州電信公司下屬各分公司承攬的工程施工過程中，他們用了大量的農(nóng)民工，由于與農(nóng)民工結(jié)算工資沒有任何票據(jù)，各分公司負(fù)責(zé)人不惜交納高額的稅款或者手續(xù)費(fèi)找稅務(wù)部門或者其他公司代為虛開發(fā)票套取資金。而鄭州電信公司財(cái)務(wù)部門只要求入賬票據(jù)合乎規(guī)范，對發(fā)放手續(xù)是否健全等問題根本不過問。這樣各分公司輕而易舉地就從中收集了大筆的虛報(bào)人工費(fèi)放入“小金庫”中，隨意支配。

　　“財(cái)務(wù)審計(jì)、工程審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)、離職審計(jì)在國有企業(yè)的經(jīng)營管理過程中是再平常不過的事，然而在鄭州電信公司卻幾乎沒有�！鞭k案檢察官介紹說，尤其是在公司撤并前后，他們見不到任何有關(guān)公司撤并期間財(cái)務(wù)狀況審計(jì)的資料。試想，若是財(cái)務(wù)制度健全，財(cái)務(wù)及審計(jì)監(jiān)管到位，李端陽等人怎會輕易將“小金庫”的資金侵吞?馮愛榮又怎能一紙收條鯨吞178萬元?

　　從一線索中挖出10人，鄭州市檢察機(jī)關(guān)辦理的這起特大窩串案在當(dāng)?shù)仉娦畔到y(tǒng)引起了極大震動(dòng)。案件查辦結(jié)束后，鄭州高新區(qū)檢察院針對辦案中發(fā)現(xiàn)的制度漏洞和管理問題，撰寫了近萬字的檢察建議書，幫助發(fā)案單位建章立制，排除隱患。(舒　暢 趙國勤)

　　(圖片攝影:本報(bào)記者趙國勤)