連續(xù)兩年年度考核被評為 “不稱職”等級的公務(wù)員將被辭退,“公務(wù)員隊伍將建退出機制”的說法終于首次落到了 “紙面上”。12月2日,國家公務(wù)員局連發(fā) 《公務(wù)員培訓(xùn)規(guī)定》《公務(wù)員獎勵規(guī)定》《公務(wù)員考核規(guī)定》三個試行規(guī)定,并于即日起生效實施。根據(jù)《公務(wù)員考核規(guī)定(試行)》,“德、能、勤、績、廉”五方面表現(xiàn)和工作實績是考核公務(wù)員是否稱職的主要標準。

　　退出機制是保證系統(tǒng)新陳代謝、運轉(zhuǎn)正常的有效途徑。因此,當公務(wù)員退出機制以規(guī)定的形式確定時,人們應(yīng)該樂見公務(wù)員管理制度的完善。但奇怪的是,瀏覽網(wǎng)絡(luò)跟帖就會發(fā)現(xiàn),很多網(wǎng)友對退出機制的效果,對保證退出機制的兩次考核“不稱職”將被辭退的規(guī)定,似乎并不感興趣。他們態(tài)度依然是:公務(wù)員的考核是否會公正?公務(wù)員的退出是否會正常?質(zhì)疑成為網(wǎng)絡(luò)輿論對待公務(wù)員退出機制及效果的主要意見。

　　是公務(wù)員考核細則不清晰嗎?在我看來這個問題并不存在。在《公務(wù)員考核規(guī)定(試行)》中,我們看到考核的方面有“德、能、勤、績、廉”五個方面,這五個方面的內(nèi)容基本上能夠把一個公務(wù)員的素養(yǎng)周密地覆蓋到,對這五個方面的細致考評,也基本可以看出公務(wù)員的真實水平和能力。同時,更重要的是,規(guī)定還明確地指出:連續(xù)兩年年度考核被評為 “不稱職”等級的公務(wù)員將被辭退,這就改變了以往 “無過即可無憂”的穩(wěn)定狀態(tài),將公務(wù)員的職位與公務(wù)員本身的表現(xiàn)密切地結(jié)合在一起,保證了退出的正常。其實,這樣的規(guī)定也是一般單位和企業(yè)在實行的規(guī)定。

　　可是,公眾對此為何還是難以滿意呢?為何一般企事業(yè)單位正在實行的規(guī)則大家可以認同,而同樣的規(guī)定落實到公務(wù)員的頭上就會引起人們的不滿呢?一個似乎能夠成立的解釋是,公眾對公務(wù)員的態(tài)度是復(fù)雜的,太多有關(guān)公務(wù)員的負面新聞和高福利、高收入的刺激性消息,讓人們對公務(wù)員群體產(chǎn)生了“過敏”——只要提到公務(wù)員,就一定要挑出些毛病來才舒服。但此次之外,還要追問一句:為何在規(guī)定已經(jīng)明晰的情況下,人們還是對公務(wù)員退出機制持有質(zhì)疑呢?顯然,原因不是人們對公務(wù)員群體敏感可以解釋的。

　　問題到底在哪里呢?如果我們從參與程度的角度考慮,就會發(fā)現(xiàn)人們的質(zhì)疑其實來自 “旁觀的焦慮”。毫無疑問,公務(wù)員群體是提供公共服務(wù)的人,他們的服務(wù)對象就是公眾。因此,他們的現(xiàn)實表現(xiàn)直接決定了公眾的需求能否得到滿足,公眾的利益能否得到保證。但由于沒有足夠的參與渠道,密切關(guān)注公務(wù)員表現(xiàn)的公眾,卻沒有能力去了解公務(wù)員考評的進程和結(jié)果。所以,處于旁觀位置的公眾只能以將信將疑的態(tài)度,對事情的結(jié)果做推定。自然,質(zhì)疑也就難免成為他們的主要意見。

　　要消除人們的 “旁觀的焦慮”,就需要將公務(wù)員的考評置于更透明的環(huán)境中。一方面,對公務(wù)員考評的細則進行細化,讓各個方面的考評能夠落實到細節(jié)中。另一方面,對公務(wù)員的考評中增加輿論調(diào)查的環(huán)節(jié),考慮到服務(wù)對象的意見。至少,應(yīng)該將考評的結(jié)果在一定的范圍內(nèi)向社會公開,接受社會的檢驗。只有消除了人們的疑慮,才能讓人們擺脫因旁觀而產(chǎn)生的習慣性焦慮,以充分的信任接受公務(wù)員考評的規(guī)定。

　　乾羽