近日,一則題為《縣紀(jì)委書記卸任,百姓“萬(wàn)民傘”相送》的博客,將江蘇省泗洪縣的紀(jì)委書記王守權(quán)推到了聚光燈下。短短兩天時(shí)間,博客吸引了大批網(wǎng)民的關(guān)注,許多論壇轉(zhuǎn)載,更引來(lái)多種猜測(cè)和爭(zhēng)論。(12月2日《天府早報(bào)》)

　　按照沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)的原則,僅憑博文本身以及幾張照片,我們的確無(wú)法判斷事實(shí)的真相,至少,分處互聯(lián)網(wǎng)不同端口的旁觀者,和博文作者以及事實(shí)真相之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱,肯定或者否定事實(shí)本身都是輕率的,所以說(shuō),作為局外人的我們,大多是以一種旁觀者的心態(tài),按照自己的生活經(jīng)驗(yàn),來(lái)猜測(cè)事實(shí)的真相。

　　雖說(shuō)你我都是局外人,但至少照片中手拿著錦旗、高舉萬(wàn)民傘、樹起清官旗的“數(shù)百人”,不僅不是事件的旁觀者,而是地道的事件參與者。事件的參與者一定是事件的知情者,他們最清楚整個(gè)過(guò)程是自發(fā)的 “感情流露”,還是被操控的“虛情假意”。不過(guò),按照此類事件的通常結(jié)果,事件的參與者幾乎會(huì)按照畫面顯示的內(nèi)容來(lái)準(zhǔn)備“解說(shuō)詞”,某種意義上講,行為本身就是他們對(duì)“表達(dá)”最好的再表達(dá)。

　　問(wèn)題似乎陷入“惡性循環(huán)”:當(dāng)事人越沉默,公眾就越懷疑,懷疑事情的真實(shí)性。在當(dāng)事人按照情理不大可能開口辯解的前提下,事件的真相注定像霧像雨又像風(fēng)。當(dāng)然,這并不意味著當(dāng)事人開口,去證實(shí)事件的真實(shí)性就能化解懷疑,在這種情況下,公眾很有可能認(rèn)為事件被越描越黑,反倒更不相信所謂真相。

　　從這個(gè)意義上講,問(wèn)題的關(guān)鍵不在于這一事件的真假,而是民意是否能夠被充分表達(dá)。至少不少人會(huì)質(zhì)疑,即便博文和照片確實(shí)反映了事實(shí)真相,那么,贊揚(yáng)聲音背后為什么沒(méi)有批評(píng)聲音,這一是因?yàn)椤叭襞�評(píng)不自由,則贊美無(wú)意義”,二是由于再清廉的政治人物,民意不可能總是在“唱同一首歌”,至少那些因其清廉而無(wú)法作奸犯科者會(huì)通過(guò)“造謠”、“中傷”等來(lái)擾亂民意。如果說(shuō)博文和照片所反映的真相不過(guò)是一場(chǎng)精心策劃的 “贊揚(yáng)秀”,我們可以說(shuō)這是一場(chǎng)對(duì)民意赤裸裸的綁架,民意更沒(méi)有被充分表達(dá)。

　　即便是在自上而下的官員選拔和任命模式中,民意也是官員能否被擢升的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn),但問(wèn)題是,如果民意無(wú)法充分表達(dá),所謂民意并非客觀事實(shí)的真實(shí)反映——不管民意對(duì)官員是批評(píng)還是贊揚(yáng),如果公眾不能成為民意評(píng)價(jià)的主體,被表達(dá)出來(lái)的民意就有可能是虛假的。

　　這恰恰是這篇博文飽受質(zhì)疑反映出來(lái)的問(wèn)題本質(zhì),就像不久前河南省登封市東金店鄉(xiāng)東劉莊村村民李懷周牽頭,聯(lián)合鄉(xiāng)親和部分登封市民,為登封市市委書記張學(xué)軍立了一塊功德碑那樣。如果公眾不是官員仕途的“決定者”,只是“旁觀者”,那么贊或彈不過(guò)就是一種“民意裝飾”。

　　在民意充分表達(dá)的語(yǔ)境下,怎樣的民意表達(dá)都可以被接受,你可以將某一官員贊成一朵花,我也可以將其彈得一文不值,但或贊或彈,我們都是民主程序的參與者,都得認(rèn)可那個(gè)“少數(shù)服從多數(shù)”的游戲規(guī)則,而不會(huì)將他人的過(guò)分贊揚(yáng)某一官員視為洪水猛獸,因?yàn)榕�評(píng)和贊美都是公眾能夠約束官員的權(quán)利體現(xiàn)。

　　志靈