看似塵埃落定的“佛山許霆”案再起新波瀾。昨天，禪城區(qū)檢察院向媒體透露，該院已正式就此案向佛山市中級人民法院提起抗訴，指出禪城區(qū)法院對該案的一審判決上適用法律上確有錯誤、定性不當(dāng)，應(yīng)以“信用卡詐騙罪”而非“盜竊罪”定罪。

　　不應(yīng)定“盜竊罪”

　　禪城區(qū)檢察院表示，阿輝為達到非法占有的目的，在ATM機上實施了取款操作，使用了他人的信用卡。

　　持卡人遺留信用卡在ATM機中時，雖然已輸入密碼，但尚未進行取款操作，款項仍處于銀行保管之中，而阿輝正是通過“取款-輸入金額-確認”等一系列操作，才最終達到非法占有他人財物的目的，客觀上使用了他人的信用卡。

　　此外，禪城區(qū)檢察院還指出，阿輝未得到持卡人合法授權(quán)而使用他人信用卡，是冒用他人信用卡行為。信用卡作為一種電子支付手段，要求使用者必須提供真實的信息，其中包括身份的真實性。這種真實性表現(xiàn)為真實的持卡人和持卡人的真實意思表示。

　　案件中，阿輝并未得到持卡人的合法授權(quán)，利用他人遺留在ATM機上的信用卡，冒充持卡人向ATM機發(fā)出指令，具有明顯的欺詐性，本質(zhì)上符合詐騙“虛構(gòu)事實或隱瞞真相”的行為方式，屬于“冒用他人信用卡”的情形。其行為不僅侵犯了持卡人的財產(chǎn)所有權(quán)，而且還侵害了國家正常的金融秩序。

　　禪城區(qū)檢察院認為，一審判決以阿輝“并未采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，只是按照自動柜員機的實際操作程序進行操作，柜員機依照真實的信息付款”為由，認為阿輝的行為符合秘密竊取的特征，構(gòu)成盜竊罪，與最高人民檢察院《關(guān)于拾得他人信用卡并在柜員機(ATM機)上使用的行為如何定性問題的批復(fù)》的規(guī)定不相符。

　　對量刑沒有太多異議

　　“對于法院的量刑我們沒有太多異議。”禪城區(qū)檢察院檢察官向記者表示，此次抗訴主要還是為了犯罪的定性問題。在他看來，法律需要具有足夠的權(quán)威性，既然廣大市民對該案到底該判為盜竊還是信用卡詐騙存有異議，司法系統(tǒng)就有必要越辯越明。

　　該檢察官還指出，既然最高人民檢察院已經(jīng)專門針對這個具體的犯罪手法出臺了司法解釋， 而現(xiàn)又還沒有出臺與這個解釋不相符的司法解釋，那么就應(yīng)按解釋來辦理案件。

　　專家：可請全國人大法工委解釋

　　中國法學(xué)會會員王學(xué)堂昨天接受記者采訪時表示，抗訴是檢察院的權(quán)利，“佛山許霆”是盜竊還是信用卡詐騙，檢察機關(guān)可以按照相關(guān)程序規(guī)定，將事情呈報給最高法院及最高檢察院，再呈請全國人大法工委來予以解釋。(劉藝明 王德華)