“土豆網(wǎng)”擅自在線播放電影《瘋狂的石頭》，結(jié)果被法院判決構(gòu)成侵權(quán)；“云霄閣”擅自刊登“起點(diǎn)中文網(wǎng)”上的作品，結(jié)果也被追究侵權(quán)責(zé)任……近來，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛頻頻發(fā)生。

　　網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)漸成“重災(zāi)區(qū)”

　　據(jù)上海一中院統(tǒng)計(jì)，該院2006年至今年9月共受理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案152件，其中2006年受理30件，2007年增至76件，今年前三季度已收案46件，案件數(shù)量呈上升態(tài)勢。2006年到去年初，侵權(quán)對象主要是文字作品及部分?jǐn)z影作品；去年下半年起，涉及音樂作品、影視作品侵權(quán)糾紛激增。侵權(quán)被告也從最初的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，發(fā)展為中小型網(wǎng)絡(luò)公司以及網(wǎng)吧。

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)為何勢頭不減？專家認(rèn)為主要原因是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)成本低、風(fēng)險(xiǎn)小，而相關(guān)立法又滯后，比如《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等對傳播權(quán)如何界定、侵權(quán)者如何擔(dān)責(zé)等規(guī)定不夠明確。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件越來越多，維權(quán)成本卻很大，特別是這類案件取證難度大、賠償金額難認(rèn)定。

　　“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，最大難點(diǎn)在于著作權(quán)人取證難。”據(jù)黃浦區(qū)法院法官介紹，如今的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使網(wǎng)頁內(nèi)容修改變得容易，因此著作權(quán)人自行截屏、保存下來的網(wǎng)頁難以作為證據(jù)被認(rèn)定。他建議，著作權(quán)人一旦在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，可以到公證處對侵權(quán)網(wǎng)站進(jìn)行截屏、保存予以公證，但“如果作品被多家網(wǎng)站同時(shí)侵權(quán)，逐一公證費(fèi)用不菲”。

　　目前，對于著作權(quán)人的侵權(quán)賠償一般采用法定賠償，即法院根據(jù)被侵權(quán)作品的類型、創(chuàng)作時(shí)間、社會知名度和影響力等指標(biāo)作為參考判定賠償金額，因此網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的賠償金額較難認(rèn)定。黃浦區(qū)法院前天宣判的某文化傳播公司訴五家網(wǎng)吧擅自播放動畫片《倒霉熊》一案中，網(wǎng)吧面對的是不確定對象，網(wǎng)吧收益與播放《倒霉熊》沒有直接聯(lián)系。因此，法院綜合考慮動畫片的知名度、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)，確定每家網(wǎng)吧賠償7000元。

　　與其相爭，不如共享“蛋糕”

　　一方面侵權(quán)人頻頻陷入訴訟泥潭，一方面網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人也為維權(quán)而耗費(fèi)大量精力、財(cái)力。對此，一些專家建議構(gòu)建“新型利益分享體系”，讓服務(wù)商與著作權(quán)人分享“蛋糕”。

　　“換個(gè)角度看，侵權(quán)糾紛其實(shí)是利益之爭�！笔幸恢性褐�識產(chǎn)權(quán)庭庭長黎淑蘭說，“在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的利益存在嚴(yán)重失衡。網(wǎng)民在享受免費(fèi)午餐的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商獲取了豐厚回報(bào)，而著作權(quán)人的權(quán)益卻被侵害�！�

　　服務(wù)商和著作權(quán)人是否注定水火不容？黎淑蘭給出了否定回答：“著作權(quán)人和服務(wù)商都應(yīng)認(rèn)識到，在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時(shí)代，加強(qiáng)溝通、構(gòu)建新的利益分享體系才是維護(hù)可持續(xù)利益的辦法�！�

　　對于這個(gè)“新的利益分享體系”，一中院副院長游偉將之喻為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與著作權(quán)人分享‘蛋糕’”。一方面，著作權(quán)人要順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的傳播特點(diǎn)，主動推動正版經(jīng)營朝低價(jià)發(fā)展，讓更多人能夠承受正版的價(jià)格。另一方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也不要一味拿技術(shù)作為擋箭牌，要主動嘗試與著作權(quán)人合作、分享，獲得“陽光下的利益”。

　　“這樣顯然要比反復(fù)訴訟更符合著作權(quán)人的利益，也更符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商做大做強(qiáng)的初衷�！庇蝹フf。(陳瓊珂 唐聞佳 欒吟之）