上海商學(xué)院女生宿舍樓發(fā)生火災(zāi)以后，面對(duì)過(guò)期、未使用過(guò)的滅火器，遇難學(xué)生陳睿和張燕蘋(píng)的家屬15日質(zhì)疑上海商學(xué)院，稱(chēng)學(xué)校在火災(zāi)中負(fù)有不可推卸的責(zé)任。(11月17日《重慶晚報(bào)》)

　　慘劇發(fā)生以后，眾多評(píng)論作者都在媒體上發(fā)表了自己的看法，和遇難學(xué)生的家長(zhǎng)一樣，很多人都把矛頭對(duì)準(zhǔn)了發(fā)生火災(zāi)的女生宿舍樓那幾個(gè)過(guò)期和未被使用過(guò)的滅火器。

　　過(guò)期滅火器，自然也就失去了滅火的功效，學(xué)校在這方面，當(dāng)然負(fù)有不可推卸的責(zé)任。但筆者要問(wèn)的是，即使這些滅火器沒(méi)有過(guò)期，都可以正常使用，正常滅火，這些女大學(xué)生就會(huì)用嗎？這里的“會(huì)用”，包括兩個(gè)方面：一是她們?cè)诎l(fā)生火災(zāi)的時(shí)候，是否會(huì)意識(shí)到要用滅火器去撲滅火焰；二是即使她們意識(shí)到了可以使用滅火器滅火，但是她們是否能夠熟練地使用滅火器。

　　從事后消防部門(mén)的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，包括那兩個(gè)僥幸逃生的女大學(xué)生在內(nèi)，這棟樓里遭遇火災(zāi)的女大學(xué)生們，顯然是既沒(méi)有意識(shí)到用滅火器滅火，可能也根本不會(huì)使用滅火器滅火。這一點(diǎn)，從這棟樓里的滅火器根本沒(méi)有被動(dòng)過(guò)，就可以看得出來(lái)。

　　既然火災(zāi)剛剛發(fā)生的時(shí)候，這幾位女大學(xué)生都在宿舍里，她們?cè)趺磿?huì)任由火勢(shì)越燒越大，最終逼得她們無(wú)路可退，只能跳樓？如果她們能夠掌握一定的消防技能和逃生技巧，是否就可以在火勢(shì)還沒(méi)有足夠大的時(shí)候，為自己贏得更多的生存機(jī)會(huì)。合格的滅火器只是硬件設(shè)施，如果這些大學(xué)生不具備消防滅火的知識(shí)和在危急時(shí)刻想方設(shè)法自救的技能，再先進(jìn)的滅火設(shè)備也只能成為擺設(shè)。因此，我們?cè)谥肛?zé)學(xué)校在學(xué)生的宿舍樓配備過(guò)期失效的滅火器的同時(shí)，還應(yīng)該看到對(duì)學(xué)生進(jìn)行一定的消防技能培訓(xùn)和生命安全教育的緊迫性。

　　再多的“如果”也無(wú)法挽回逝去的生命，但四條鮮活的生命，足以引起學(xué)校和有關(guān)教育部門(mén)足夠的重視：學(xué)校滯后的生命安全教育，是該好好反思一下了。