11月10日，一名47歲的女子被推上了南寧市青秀區(qū)法院的被告席，她被指控的罪名是：在擔任某職能部門人才與技術服務中心辦證科長期間，收錢后違反程序為他人辦理醫(yī)師資格證書。

　　昔日辦證科長被控收錢辦證

　　楊某是在2007年7月被立案審查的，當時她的職務是自治區(qū)衛(wèi)生廳人才與技術服務中心考試二科科長。在此之前，她曾擔任該中心辦證科科長。

　　根據(jù)公訴機關的指控，楊某在擔任上述職務期間，曾在2005年上半年、2006年11月及2007年間，利用職務之便為張某、何某等10多人辦理醫(yī)師資格證，一共收受賄賂11.48萬元。此外，楊某還在2003至2004年間，違反審批程序、濫用職權為彭某等12人辦理醫(yī)師資格證。

　　公訴機關認為楊某的行為已構成受賄罪和濫用職權罪，一起指控了6起受賄事實。

　　但在法庭上，楊某對其中的5起進行了否認，只承認了一起涉案金額為1萬元的事實，行賄人為賴某。她稱，經(jīng)過仔細的回憶，她想起賴某當時應該是辦理“醫(yī)師助理證書”，她錯辦成了醫(yī)師資格證書。事后，賴某很誠懇地送給她1萬元錢，她見對方那么有誠意，就收了，但并不知道這是受賄。

　　至于濫用職權，楊某稱也不是事實。她認為自己只是在履行工作職責，所辦理的醫(yī)師資格證書都是按程序辦理的，至今仍在合法使用，并沒有違法。

　　辯護律師質(zhì)疑罪證不合法

　　針對每一項指控，公訴機關都舉出了書證、證人證言、被告人楊某的供述和辯解等幾組證據(jù)。根據(jù)買證人張某等人的說法，他們無法通過正常的考試取得醫(yī)師資格證，便拿錢找彭某、龍某等有門路的人幫忙辦理。彭某、龍某等人則稱：他們通過送錢給楊某辦得了這些證書，他們和楊某之間是分工合作、“一條龍”服務，而楊某本人的審訊筆錄與這些說法基本一致。

　　楊某當即反駁說，彭某、龍某等人是在“胡說八道”，而其他基層的買證人她根本就不認識，更沒有收過這些人的錢。她還稱，她本人在審訊筆錄上的供述也不是事實，當時辦案機關連續(xù)審訊她三天三夜，期間不許她睡覺，到后來她思維不清，自己都不知道自己在說些什么，根本不能代表真實的意思。

　　楊某的辯護人趙春林律師對公訴機關提供的證據(jù)合法性提出了質(zhì)疑。他指出，所有的證人證言和楊某本人的供述筆錄，內(nèi)容都是事先打印好的，日期是后來手寫上去的，一些證人前后所作的筆錄內(nèi)容相互矛盾，但證人之間以及證人與被告人之間，均有一些內(nèi)容完全一致，連標點符號都一樣，這明顯是電子翻版，這樣的筆錄不具有真實性。另外，辦公機關連續(xù)審訊被告人三天三夜，這是變相的刑訊逼供，其供述內(nèi)容不能作為證據(jù)使用。

　　公訴人認為，刑事訴訟法并沒有規(guī)定筆錄不許打印，這只是辦案習慣問題，且都是在詢問當時打印的，并不是事先準備好的。另外，他們是在立案后對被告人進行審問的，所有程序都符合法律規(guī)定，楊某說三天三夜不睡覺只是她個人的說法，沒有依據(jù)。

　　趙春林律師還認為，所謂受賄罪，是指收受他人錢財，為他人牟取利益。在公訴機關指控的6起受賄事實中，前4起都是沒有收錢的憑據(jù)，只是證人單方的說法，最后一起雖有收錢憑據(jù)， 但證人和被告人楊某均稱，這錢不是給楊某個人的，而是辦證的評審費；而且案發(fā)至今已一年多，這些人的證件并沒有被撤銷，這說明這些證件是合法辦理的，根本談不上楊某收錢為他人牟利。

　　對于濫用職權罪，公訴機關引用前述證據(jù)加以證明，公認人稱這些證據(jù)同時說明楊某存在濫用職權的現(xiàn)象，因此沒有再作其他筆錄。但辯護人認為既然沒有再作筆錄，那就是沒有證據(jù)，因為“一證兩用”在法律上是不允許的。

　　被告人稱自己不能一手遮天

　　由于案件事實較復雜，當天的庭審從上午10時一直持續(xù)到下午近6時(中間有1個小時的吃飯時間)。

　　長達數(shù)小時的舉證結束后，公訴人發(fā)表了辯論意見。公訴機關認為，按照相關規(guī)定，醫(yī)生資格證需要考試合格才能辦理。楊某利用職務之便，收受錢財，違反審批程序，為一些沒有參加考試或考試不合格的人辦證，使庸醫(yī)和假醫(yī)混入醫(yī)師隊伍，在社會上造成了很不好的影響，其后果是十分嚴重的。根據(jù)各項證據(jù)，楊某是內(nèi)外勾結，共同犯罪，性質(zhì)惡劣，而且她本人的認罪態(tài)度不誠懇，應該依法嚴懲。

　　楊某在否認犯罪事實時稱，她在衛(wèi)生廳只是一個小小的科長，只是負責報考材料的初審，這些材料還要經(jīng)過層層審核才能簽發(fā)，她自己并不能“一手遮天”�，F(xiàn)在這些證件并沒有被衛(wèi)生廳撤銷，說明這些證件都是合法辦理的，她只是在履行職責。對于她自己承認的那起事實，她解釋說，醫(yī)師資格審核工作任務很艱巨，全區(qū)6萬多人，工作難免有疏漏，為此衛(wèi)生廳專門刻了一個審核校對章，用于錯漏的糾正。

　　辯護律師認為，本案中公訴機關提供的證據(jù)不合法，不能作為證據(jù)使用，公訴機關指控楊某犯受賄罪有5項事實，不能成立，濫用職權罪沒有證據(jù)。

　　在最后陳述時，楊某泣不成聲。說起她自己承認收取的那1萬元錢，她仍然稱當時并不知道收錢是受賄，希望法庭能給她改過自新的機會。

　　最后，法官宣布，控辯雙方的觀點法庭均已記錄在案，至于證據(jù)的合法性問題，待法庭審理后再做認定，并將擇日作出宣判。(記者孫小娟)