美國(guó)評(píng)論家勞倫斯·果斯曼說：“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來臨，使每個(gè)人搖身一變，成了記者、播音員、專欄作家、時(shí)事評(píng)論家甚至批評(píng)家。”信息化時(shí)代，最容易遭遇“傳言危機(jī)”。一方面是因?yàn)閭餮缘膫鞑ニ俣绕婵�，另一方面是因�(yàn)樾畔�極其不對(duì)稱。在互聯(lián)網(wǎng)上，每個(gè)人都能成為“傳播員”，可真相往往大家都不明了。

　　近幾個(gè)月來，網(wǎng)絡(luò)、短信傳言引發(fā)的公共事件多次發(fā)生。其中最典型的就是“蛆蟲柑橘”：“告訴家人和同事朋友暫時(shí)不要吃桔子，今年廣元的桔子在剝了皮后的白須上發(fā)現(xiàn)小蛆狀的病蟲�！倍�在國(guó)際金融危機(jī)中，不實(shí)傳言甚至還成了“金融海嘯”的推手之一(10月28日新華社)。傳言很快就能從網(wǎng)絡(luò)下到現(xiàn)實(shí)生活中，比如借助手機(jī)短信轉(zhuǎn)發(fā)。

　　誰(shuí)能想到，金秋到來，橘子紅了，“帽子”卻綠了！“蛆蟲柑橘”的傳言傳播很快，還從彼地波及此地。盡管蛆柑對(duì)人體并無(wú)多大危害，可許多人“談桔色變”，柑橘大量滯銷。

　　類似的農(nóng)產(chǎn)品傳言危機(jī)事件已經(jīng)出現(xiàn)很多次了，想必今后還會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)。滯后的、錯(cuò)誤的危機(jī)應(yīng)對(duì)，付出的代價(jià)必然是慘重的。在我看來，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤其是食品領(lǐng)域，今后需要把“傳言危機(jī)”成本列入生產(chǎn)成本，列入危機(jī)管理成本。

　　食品安全并無(wú)“零風(fēng)險(xiǎn)”。承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)，才能有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，才可能安排、準(zhǔn)備各種風(fēng)險(xiǎn)防范的綜合成本。在成本安排中，只有事先已考慮了“傳言危機(jī)”成本，將其列入了預(yù)算，那么在傳言到來、應(yīng)對(duì)危機(jī)之時(shí)，才不會(huì)從零出發(fā)、甚至束手無(wú)策�！邦A(yù)則立，不預(yù)則廢”，產(chǎn)銷商應(yīng)該建立自己的“心理賬戶”，為可能的“傳言危機(jī)”留出成本，從而在傳言萌芽、危機(jī)初現(xiàn)之時(shí)能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)。

　　設(shè)立“傳言危機(jī)”成本，是信息時(shí)代社會(huì)環(huán)境使然。剝開“橘子”見到人心世道，當(dāng)今人們扭曲信息的本領(lǐng)是巨大的。在非信息時(shí)代，“傳言危機(jī)”通常引發(fā)的是“花盆里的地震”，而現(xiàn)在絕對(duì)不同了。作為消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)人，總是面臨權(quán)衡取舍，你不能怪他們膽子��；如果政府職能部門只忙于“追查”謠言制造和傳播者，不去正視產(chǎn)生傳言的土壤“富營(yíng)養(yǎng)化”，往往只能是“割韭菜”，事倍而功半。

　　真相稀缺，是公眾聽信傳言的大前提。對(duì)于政府部門來說，遮遮掩掩是沒有好果子吃的。如果能在第一時(shí)間把真相告訴公眾，柑橘有什么現(xiàn)實(shí)問題，對(duì)身體的危害有多大，這樣必然能取得主動(dòng)。迅速反應(yīng)、精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)、堅(jiān)決回?fù)�，永遠(yuǎn)是消弭傳言所必須做的。(徐迅雷）