《齊白石辭典》記載婁師白在“文革”中改名“批白”，與老師齊白石劃清界限引起了一場曠日持久的連環(huán)訴訟。在被認定侵權之后，《齊白石辭典》的著作權人沒有按照調解內(nèi)容修改詞條，反而將婁師白詞條刪除出去，招致婁師白再次以侵犯名譽權為由起訴。今天上午，（北京）西城法院作出一審判決，要求《齊白石辭典》的著作權人湘潭市圖書館在報刊上刊登致歉聲明，收回銷毀含有侵權內(nèi)容的《齊白石辭典》，修改詞條重新印書，并賠償精神損失撫慰金60萬元。

　　婁師白是國畫大師齊白石的入室弟子，現(xiàn)為國家一級美術師。婁師白就涉案的《齊白石辭典》已經(jīng)打了兩年多的官司。湘潭市圖書館組織編寫的《齊白石辭典》一書的婁師白詞條中，稱他在“文革”中，曾改名“批白”，聲明與老師劃清界限。兩年前，西城法院根據(jù)證據(jù)認定婁師白在“文革”中沒有更名“批白”，判決出版者中華書局承擔侵權責任。但是本來要修改校正的《齊白石辭典》干脆將“婁師白詞條”刪除。

　　婁先生認為，將他從齊白石弟子中刪除、不尊重他是齊白石弟子這一事實的行為也給他造成了精神傷害。因此他再次起訴，狀告《齊白石辭典》的主編李季琨和著作權人湘潭市圖書館。

　　法院認定《齊白石辭典》的著作權人為湘潭市圖書館，當該作品涉及侵權時應承擔責任。判決書中稱，婁師白在“文革”期間的戶籍登記、個人檔案、工資單及發(fā)表作品署名均為婁師白。但湘潭市圖書館和主編李季琨并未提交“婁師白更名”的充分證據(jù)。

　　法院認為，辭典中收錄的關于婁師白的詞條在缺乏客觀真實佐證的情況下，突兀地寫出婁師白的條目，這種帶有很大主觀隨意性且缺乏確鑿事實根據(jù)的條目造成嚴重失實，勢必對婁師白的名譽造成較大負面影響。作為著作權人的湘潭市圖書館以及作為該侵權條目的主要策劃人及主編的李季琨，負有不可推卸的責任，已經(jīng)侵犯了婁師白的名譽權。

　　此外，當婁師白與中華書局已經(jīng)達成調解協(xié)議后，著作權人本應積極配合，消除影響，妥善解決此事，卻在調解書規(guī)定的執(zhí)行期內(nèi)，不提供任何修改詞條內(nèi)容，對婁師白的名譽影響進一步持續(xù)，著作權人應承擔責任。

　　最終，法院判決湘潭市圖書館和李季琨在刊物上，刊登向婁師白的致歉聲明。湘潭市圖書館收回并銷毀其正在銷售、贈出及庫存的含有侵權內(nèi)容的《齊白石辭典》，修改婁師白詞條的侵權內(nèi)容，配合中華書局重新印刷發(fā)行5000冊含有“婁師白詞條”且并不含侵權內(nèi)容的《齊白石辭典》，重新印制的辭典內(nèi)容須經(jīng)婁師白及法院修改、審核并確認。此外，還要賠償婁師白精神損害撫慰金60萬元。

　　年過九旬的婁師白由于年事太高不能到庭，他的長子婁述德表示，婁先生的訴訟請求基本達到，判決公正。“我們提交了多達50組證據(jù)，婁師白的老同事老領導們都為其作證沒有改名。被告則沒有提供改名的證據(jù)。我們的要求都是為恢復名譽、消除影響的合理要求�！�

　　湘潭市圖書館對判決的意見很簡單但措辭嚴厲：“這份判決十分荒唐，是錯誤的。我們將毫不遲疑立即提起上訴�！� (記者孫瑩）