永不解密的檔案怎成了證據(jù)

　　“徐秋影案件”引發(fā)的名譽權(quán)案再添新聞

　　上世紀，一段名言、一個地址、一顆子彈，串成了證據(jù)鏈，引出了震驚全國的冤案———“徐秋影案件”；本世紀，一個文件、一個批示、一個匯報，形成了關(guān)鍵證據(jù)，因報道“徐秋影冤案”，黑龍江報業(yè)集團敗訴、安徽省《黨史縱覽》雜志社敗訴。然而，因證據(jù)問題，“徐秋影案件”引發(fā)的名譽權(quán)糾紛案再添新聞。

　　今天，安徽省《黨史縱覽》雜志社朱貴平總編輯電告本報記者，他今天過得很充實。因為，他今天收到了加蓋著公章的、中共哈爾濱市委黨史研究室的確認復(fù)函：我室從未作出《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報》。

　　十多天來，朱總編經(jīng)歷了只有自己親歷才敢相信的事：導(dǎo)致黑龍江報業(yè)集團和安徽《黨史縱覽》雜志社敗訴的關(guān)鍵證據(jù)———《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報》，竟不知出自何處？

　　千里之外當(dāng)被告

　　2007年末，朱貴平總編輯意外地收到了一份來自千里之外的哈爾濱的起訴書。起訴書稱：2005年10月15日出版的《黨史縱覽》雜志刊登一篇作者為王勇的《電影〈徐秋影案件〉幕后奇冤》的史記文章，點名道姓地稱賈某某壓制了對冤案持否定態(tài)度的人……該文涉及賈某某的內(nèi)容均為不實之詞。原告訴請法院判定：《黨史縱覽》雜志社侵犯名譽權(quán)，要求停止侵權(quán)、更正道歉，賠償損失。

　　“王勇的文章《電影〈徐秋影案件〉幕后奇冤》涉及賈某某的文字內(nèi)容，主要來源于中國文化藝術(shù)出版社1989年4月版的《徐秋影案件沉冤大白記》，到2005年，該書已出版發(fā)行15年，沒有誰對其內(nèi)容提出異議�！敝炜偩帉Υ烁械揭苫蟛唤�。

　　2008年2月18日此案開庭，時值雜志出刊時間，《黨史縱覽》雜志社給哈爾濱市道里區(qū)人民法院寄去了答辯狀及相關(guān)證據(jù)，沒有派人出庭。

　　找不到的敗訴證據(jù)

　　2008年5月初，《黨史縱覽》雜志社收到了哈爾濱市道里區(qū)人民法院(2008)里民一初字第5號民事判決書。法院認為：《黨史縱覽》的文章關(guān)于賈某某的部分與中共哈爾濱市委黨史研究室所查證的情況嚴重不符，屬于失實性報道。

　　判決書中，法院確認了如下事實：此案在審理期間，中共哈爾濱市委黨史研究室作出了《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報》，主要內(nèi)容為：賈某某并未對“乙號案件”(即徐秋影案件)定性作過指示或批示，同時在當(dāng)時的歷史背景及環(huán)境下出現(xiàn)的問題和經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)集體討論決定的問題，不宜歸咎于地方黨組織的某個人或追究地方黨組織個人的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　“黨史工作研究室能評價干部嗎？能評價當(dāng)?shù)貧v史上高級干部的是非功過嗎？”同是做黨史研究工作的朱貴平更是大惑不解了。

　　2008年10月8日，二審開庭。朱貴平帶著律師提前到了哈爾濱，到中共哈爾濱市委黨史研究室登門查找《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報》。結(jié)果令其震驚：被訪單位說，從未作出《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報》。朱總再三請求明文答復(fù)。

　　朱貴平說：“10月8日，在哈爾濱二審開庭時，法庭沒能拿出《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報》的書證及佐證材料。我們問一審法院，他們也說，沒有！我們問同因此證據(jù)敗訴的黑龍江報業(yè)集團的同志，他們也說，沒見過！”(2008年6月24日，本報曾以《徐秋影案件：實體正義和程序公正能否完美結(jié)合》為題報道過黑龍江報業(yè)集團敗訴案中審判程序存在的問題)

　　朱貴平告訴記者，他今天收到的中共哈爾濱市委黨史研究室的復(fù)函說：2007年3月23日，我室曾在《關(guān)于落實市委領(lǐng)導(dǎo)對市法院11號文件指示的查證情況》中指出，按照中共中央《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的精神，對歷史研究中涉及地方黨組織和領(lǐng)導(dǎo)同志是非功過評價的問題，應(yīng)注重從當(dāng)時特定的歷史環(huán)境和歷史階段的大背景出發(fā)，客觀公正地予以評價。對于在階段斗爭擴大化的全局性錯誤出現(xiàn)的問題和經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)集體討論決定的問題，不宜歸咎于地方黨組織的某個人或追究地方黨組織個人的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。我室在落實查證過程中，沒有查到賈某某對此案件定性的指示和批示資料。我室從未作出《關(guān)于賈某某在任職期間是非功過的查證情況匯報》。

　　朱貴平還說，哈爾濱黨史研究室的同志告訴他說，“乙號案件”檔案在市公安局存檔，屬永不解密的檔案資料；我們對上級批示的匯報沒有檔案內(nèi)容，只是對“乙號案件”早已公開的基本內(nèi)容簡介和我們對黨史中重大歷史事件、重要歷史人物報道的一些建議，我們不可能也沒有權(quán)利評價任何人的是非功過。

　　如此，一個文件、一個批示、一個匯報，怎么就形成了連查證單位都不認賬的定案關(guān)鍵證據(jù)？

　　無獨有偶是巧合？

　　上世紀的“乙號案件”(也就是“徐秋影案件”)，就是由一段名言、一個地址、一顆子彈，串成了證據(jù)鏈，引出了震驚全國的冤案。

　　1948年11月6日晚，哈爾濱市文教局女秘書趙潔珊被人槍殺。經(jīng)現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)子彈是從趙潔珊的腦后偏右射入，由左太陽穴穿出。法醫(yī)鑒定表明，其頭骨創(chuàng)口相當(dāng)于4.35毫米口徑彈頭所致。

　　偵查發(fā)現(xiàn)：在一張廢棄的信紙背面，趙潔珊寫下過這樣一段話：“這不是一件事的結(jié)束，是一件事的開頭。墨寫的謊言，決掩不住血寫的事實。血債必須用同物償還。拖欠得愈久，就要付更大的利息！”魯迅先生的名言被看作是趙潔珊反動思想的流露。

　　偵查還發(fā)現(xiàn)：死者身上的紅皮記事本中發(fā)現(xiàn)了一張小紙條，上面寫著：“水道街10號，工廠街25號。”這是兩號同戶的門牌，在這棟房子里住的就是邵玉魁的娘家。趙潔珊認識邵玉魁，她們在國民黨統(tǒng)治哈爾濱時期，都在市婦女協(xié)進會籌委會供職。而邵玉魁的弟弟邵蓮魁和邵亞魁都在國民黨軍隊當(dāng)過兵，其妹夫李子和則在國民黨軍統(tǒng)局當(dāng)過情報員。

　　邵玉魁家曾經(jīng)上繳過一支三號櫓子手槍，這支槍的15發(fā)子彈被邵玉魁的弟弟在地窖中打著玩時用過一粒，而這支槍的子彈又與法醫(yī)鑒定的結(jié)果驚人的相似。

　　就這樣，由一段名言、一個地址、一顆子彈再加上邵家的歷史，串成了“國民黨敵特”殺害動搖分子案(“乙號案件”)的證據(jù)鏈。“乙號案件”不僅錯殺2人，冤死數(shù)人，還使160多人受到株連。

　　2007年3月19日，山東省法官學(xué)院的課堂上，吳金鵬法官講到了“徐秋影案件”：種種怪異、奇特的違法取證方法，我們在反映古代人物包拯辦案的電影里可以看到，在當(dāng)代《徐秋影案件》電影里同樣也可以看到，“徐秋影案件”其實是一個真實的反特案件，公安人員為破案，搜集了徐秋影的日記及家中一切可疑之物如“字條”等，就憑“日記”、“字條”來推理偵破此案。當(dāng)時，曾一度把這一系列非法取證的方法、無中生有的推理奉為破案經(jīng)典。

　　那個時代一去不復(fù)返了。非法取證、無中生有的推理也遭到了摒棄，但愿，由“徐秋影案件”引發(fā)的名譽侵權(quán)案，最終能以程序公正和實體正義的結(jié)果告終。(記者 郭毅）