今日看點(diǎn)

　　3名犯罪嫌疑人上公堂，自報姓名如此“巧合”：一個與法院院長同名，一個與公安局長同名，一個與刑庭庭長同名；

　　已滿18歲的搶劫犯，為求輕刑兩次犯案都自稱未成年，最后服刑時被管教干警識穿；

　　遠(yuǎn)在河南的小伙子從沒來過廣東，卻莫名收到千里之外的判決，獲刑盜竊罪……

　　廣東東莞、深圳等地，流動人員犯案較多，存在大量被告人自報身份的刑事案件。今年1到7月份，東莞法院刑事案件共3482件，犯罪人數(shù)5462人，其中自報身份人數(shù)有2649人，占了48.50%，而去年和前年的比例都在50%以上！

　　數(shù)量巨大的被告自報身份案，判決書怎么寫？真實身份被發(fā)現(xiàn)后如何改正，算錯案嗎？自報者能否因此受罰？被冒名者的姓名權(quán)和名譽(yù)權(quán)被侵犯，向誰索賠？

　　近日，華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長、刑法教授徐松林帶領(lǐng)一個課題組，實地調(diào)查了東莞的公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、看守所等，總結(jié)刑事被告人自報身份案件的“東莞經(jīng)驗”，探索破解之法。

　　三個搶劫犯，個個身份特殊？

　　分別與公安局局長、法院院長及刑庭庭長同名

　　翻開東莞市法院的案卷，一組組數(shù)字驚人！

　　今年1到7月份，刑事案件共3482件，犯罪人數(shù)5462人，自報人數(shù)卻有2649人，占了48.50%；去年，刑事案件6276件，犯罪人數(shù)9975人，自報身份的竟達(dá)5518人，占55.32%；前年，自報身份有6308人，占54.96%。

　　3名疑犯，聯(lián)手在鬧市搶劫“獵物”，行跡敗露被治安人員抓獲，移送公安。偵查過程中，3個人面不改色報上“大名”，竟然分別是當(dāng)?shù)毓�安局局長、法院院長以及刑庭庭長的名字。

　　“很多犯罪嫌疑人都學(xué)精了，自報假名或虛報年齡，目的無非是逃避罪責(zé)，想打擦邊球�！睎|莞市法院副院長陳莫強(qiáng)一語概括。

　　被告沈西南，2004年2月自報“鄭威”(1987年6月4日出生)，犯盜竊罪，被判刑1年。刑滿釋放后，又于2005年4月自報“王銳”(1987年12月5日出生)，犯搶劫罪，本應(yīng)予以重罰，但因他自報不同姓名且年齡不滿18歲，法院對其輕判，判刑2年。

　　就在“王銳”“悠哉”服刑之時，一位管教干警突然發(fā)現(xiàn)他“似曾相識”，遂函告東莞市人民法院。真相大白，法院最終認(rèn)定沈西南是累犯，依法從重處罰，判了5年。

　　這邊廂，是每年幾千名被告虛報身份。那邊廂，是被冒名者無辜蒙受被判刑的“不白之冤”。

　　河南平輿縣一個開車跑運(yùn)輸?shù)哪凶硬苡绖P，明明沒來過廣東，一天突然收到判決書，以行竊獲刑。消息迅速在周邊傳開了，曹某一夜間聲名狼藉，多年的女友跟他分手。最后才知道，是同村楊科“陷害”自己。

　　云南昆明東川區(qū)的18歲小伙楊光林，也沒有來過廣東，卻莫名其妙收到刑事判決書，稱他因搶奪罪被判6個月。而且，冒名者刑滿釋放，根本找不到人。直到冒名頂替者再度作案后落網(wǎng)，才知他真名叫張林，是楊光林的表哥。

　　劫犯自報家門，次次查無此人

　　指紋比對和骨齡鑒定都存在這樣那樣的難題

　　犯罪嫌疑人自報身份給司法部門帶來的困擾，引起一串連鎖反應(yīng)。首當(dāng)其沖的是公安機(jī)關(guān)。

　　碰到那種沒有任何身份證明的“光桿”疑犯，警方會發(fā)函到自報的當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)核實。

　　一件普通的搶劫案就能道出警方的“苦水”。劉某當(dāng)街搶包被抓后，劉某自稱貴州人，警方趕緊發(fā)函核實。好不容易盼來回復(fù)，拆開一看，“查無此人”。再問，劉某又說江西人，警方再發(fā)函，來回折騰幾次，也沒查清。

　　根據(jù)東莞市公安局提供的數(shù)據(jù)，近3年，平均每年刑事案件立案數(shù)為16000余件，涉及疑犯約兩萬人，但全市辦理刑事案件的警力不足3000名。如果對每宗自報身份案件都派人到外省調(diào)查、核實，不僅差旅費(fèi)是天文數(shù)字，而且即使將現(xiàn)有警力全部派出，也不足以查清每個自報疑犯的真身。“所以對普通刑事案件，只好用函調(diào)方式進(jìn)行”，東莞市公安局法制科科長羅偉彬說。

　　但函調(diào)的效果并不理想。

　　“實際上，約有六成的函調(diào)都石沉大海。有回復(fù)的，也經(jīng)常沒有附帶照片，仍然難以核對身份�！毙焖闪纸淌谡f。

　　那么為何不做指紋比對或骨齡鑒定呢？“高科技并不能百分百解決問題�！毙焖闪纸淌诖蚱萍僭O(shè)。

　　他介紹，東莞公安機(jī)關(guān)的指紋庫，存有十幾萬個疑犯的資料，每一次比對，盡管是通過計算機(jī)技術(shù)，還是會出現(xiàn)近萬個篩選比例，接下來的工作只能靠人工。將嫌疑人的指紋跟指紋庫中近萬個近似指紋一一比對，從中找出完全相同的，無疑是大海撈針。

　　至于骨齡鑒定，由于成本比較高，每個樣本的骨齡檢測費(fèi)用至少花3000元，巨額的檢測費(fèi)無人承擔(dān)。除了費(fèi)用，骨齡檢測還存在一個誤差問題。

　　東莞市法院刑庭法官鄒溪海告訴記者，“它不能達(dá)到完全精確，一般誤差在±2年。假定一疑犯自報16歲，檢測結(jié)果為14或18歲均屬正常，但該誤差正好處在是否定罪的邊緣線上，法官在判案時仍然有一個如何選擇的問題�！�

　　盡管核實身份困難重重，案件的偵查、起訴和審判等一系列司法程序都不能“卡”住不動。

　　《刑事訴訟法》第128條第二款規(guī)定，“對于犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的，也可以按其自報的姓名移送人民檢察院審查起訴”。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第281條：“被告人的真實姓名、住址無法查清的，應(yīng)當(dāng)按其綽號或者自報的姓名、自報的年齡制作起訴書，并在起訴書中注明�！丁葱淌略V訟法〉若干問題的解釋》第117條第(六)項：“對于被告人真實身份不明，但符合刑事訴訟法第128條第二款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理�！�

　　于是，數(shù)量巨大的自報身份案件闖進(jìn)法院的大門。

　　身份沒查清，重罪先判死緩

　　東莞法院摸索經(jīng)驗，判決書上貼照片蓋指紋

　　東莞市法院近三年的統(tǒng)計，自報身份的犯罪類型主要集中在故意傷害罪、搶劫罪、搶奪罪、盜竊罪等。

　　以今年1月到7月來看，搶奪罪中自報比例是7.67%，故意傷害罪中的占10.27%，盜竊罪的為15.74%，搶劫罪的是32.96%。

　　徐松林教授說：“此類案件多，是由于東莞外來人口是本地人口的10倍，流動人口犯案多，兼之存在大量因超生而沒有戶籍、身份證等‘黑人黑戶’人員。”

　　東莞市法院副院長陳莫強(qiáng)分析，自報身份案件還呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：一，在輕刑案件中比較多，重刑案中較少，特別是死刑案件幾乎沒有按自報認(rèn)定被告人的主體身份；二，自報未滿18周歲的比例較大；三，絕大部分自報身份的屬于跨省流動的外來人口，而屬于本地戶籍的被告人幾乎沒有；四，絕大部分自報被告人主體是因為沒有證據(jù)材料核實被告人的真實身份。

　　“自報虛假身份，會使刑法規(guī)定的許多法定情節(jié)無法查實。比如被告的真實年齡是否為未成年犯，是否有前科或是否構(gòu)成累犯，使犯罪主體處于一種沒有證據(jù)證實的不確定狀態(tài)�！�

　　陳莫強(qiáng)副院長說，特別對于可能判處死刑的案件，自報身份對量刑帶來的沖擊尤為明顯。身份沒查清，很難說將死刑案件辦成了鐵證、鐵案。如果基于責(zé)任上的考慮，將罪行極其嚴(yán)重、需要判死刑的被告適用了死緩，就是一種留有余地的判決。

　　但是，因?qū)徬尴拗�，法院不可能久拖不判，按自報身份進(jìn)行判決實屬無奈之舉。

　　自報身份給司法機(jī)關(guān)帶來了困擾，但看似對被告人“有利”的花招，難免使自報者“聰明反被聰明誤�！�

　　“被告人虛報住址，司法機(jī)關(guān)的法律文書無法準(zhǔn)確送達(dá)給他的親屬，未成年人難以找到監(jiān)護(hù)人，無法獲得親人的幫助，程序權(quán)益難以得到保障。”

　　不止這些。陳莫強(qiáng)副院長補(bǔ)充，因為無法確定被告人原籍所在地公安機(jī)關(guān)，故出現(xiàn)被告人身份不明的，一般對被告人或受刑人不適用緩刑和假釋。

　　近年來，東莞市法院在審理大量自報身份刑事案件過程中，慢慢摸索經(jīng)驗。

　　一方面，在判決書上“做文章”。對于被告的身份信息，去掉“經(jīng)法院查明”，注明“被告人姓名×××，年齡××，住址××(以上情況均系自報)”，并在判決書上貼上被告的彩色相片，由被告蓋上指紋留底。

　　同時，法院注重加強(qiáng)內(nèi)部信息化管理，將被告人的所有資料錄入網(wǎng)絡(luò)，每接手一個自報案件，都會自行在網(wǎng)上進(jìn)行核實，“靠這層把關(guān)，一定程度上規(guī)避了累犯�！�

　　一旦出現(xiàn)錯判只裁定不重審

　　為一種司法創(chuàng)舉，可節(jié)約司法資源

　　自報身份帶來最大的難題，就是法院極易形成錯判。

　　徐松林教授說，法院以自報身份下判后，經(jīng)送達(dá)發(fā)現(xiàn)，判決所確定的主體是其他公民而非本案的被告人，那么真正的被告人就會變得與已作判決毫無干系，法院出現(xiàn)錯判。

　　甚至，一旦查實被告人的真實身份，發(fā)現(xiàn)被告人有前科(累犯)或者不是未成年人，出現(xiàn)量刑事由上的遺漏或錯誤情節(jié)，導(dǎo)致事實認(rèn)定錯誤和適用法律錯誤。

　　在刑事訴訟程序上，如何對上述錯判進(jìn)行糾正？

　　“若嚴(yán)格按照刑事訴訟法來說，這屬于認(rèn)定事實有錯，主體錯了。如果原判決已經(jīng)生效，應(yīng)啟動再審程序，另行組成合議庭重新審理。但《刑事訴訟法》當(dāng)初并沒有考慮到像東莞這樣大量自報身份案件的特色。”徐松林認(rèn)為。

　　此類案件數(shù)目之大，僅僅為了更改被告姓名，進(jìn)行再審，會不會興師動眾呢？而且，若是共同犯罪中的罪犯，由于執(zhí)行地點(diǎn)的各異，羈押場所分布在不同的省份與地區(qū)，如何進(jìn)行開庭審理與執(zhí)行，無不是司法實踐中可能遇到的棘手問題。

　　徐松林說，目前，東莞市法院根據(jù)實際情況，為節(jié)約司法資源，直接采用裁定方式來改正判決書上的筆誤，這不失為一種司法創(chuàng)舉，也為將來刑事訴訟法的修正起到參考作用。

　　經(jīng)過一個多月的課題調(diào)研，徐松林認(rèn)為，“歸根結(jié)底，全國范圍實現(xiàn)身份證智能化才是最終的方向，身份證包涵了照片、指紋、DNA、社保號碼等詳細(xì)信息，便于公安機(jī)關(guān)第一時間辨清真?zhèn)巍！?/p>

　　鏈接

　　何為“自報身份”？

　　刑事被告人自報身份，是指犯罪人犯罪后不講真實身份，偵查機(jī)關(guān)經(jīng)努力也無法查清，法院判決時只能以其自報的姓名、年齡、戶籍地來判決。

　　虛報身份會否受重罰？

　　徐松林教授解釋，對兩次及以上假報者，按“無悔罪”情節(jié)酌情從重處罰。

　　被冒名者找誰索賠？

　　徐松林說，法院在審案過程中，都是嚴(yán)格按法律的程序來操作的，沒有任何失誤和過錯，不應(yīng)該對此承擔(dān)責(zé)任，也不存在國家賠償�！笆芎θ擞袡�(quán)對自報人提起姓名權(quán)和名譽(yù)權(quán)的民事侵權(quán)之訴，請求精神損害賠償�！�(王曉云 胡曉瑜）