重慶開(kāi)縣三名農(nóng)民工在上海蒙冤被處勞教，后經(jīng)重慶市第二中級(jí)人民法院終審撤銷上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員的勞動(dòng)教養(yǎng)決定。日前，開(kāi)縣法院就三民工提起國(guó)家賠償一案一審判決，由上海勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)賠償3民工賠償金5萬(wàn)余元。10月14日，記者得到消息，該賠償金已經(jīng)兌現(xiàn)�！　�

　　2007年9月13日，上海市浦東新區(qū)北蔡派出所民警胡某在調(diào)查一起治安案件時(shí)，對(duì)在場(chǎng)民工雷華燈進(jìn)行詢問(wèn)，因雷華燈不配合，胡警官隨即對(duì)雷華燈宣布口頭傳喚。被拒后，胡某遂對(duì)雷華燈實(shí)施強(qiáng)制傳喚，因雷華燈抗拒，雙方發(fā)生拉扯、扭打。民工肖家品、肖鵬飛認(rèn)為民警執(zhí)法不當(dāng)，與增援民警金某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并導(dǎo)致雙方發(fā)生推搡、廝打。后經(jīng)上海市公安局浦東分局驗(yàn)傷，民警胡某、金某被致輕微傷。

　　9月20日，當(dāng)?shù)鼐�方呈�?bào)上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，擬對(duì)雷華燈等3人實(shí)行收容勞動(dòng)教養(yǎng)。次月8日，上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)作出決定，以雷華燈、肖家品、肖鵬飛犯有妨礙執(zhí)行公務(wù)行為對(duì)其分別收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年。雷華燈、肖家品、肖鵬飛因不服該決定，遂向開(kāi)縣法院提起行政訴訟。

　　一審法院撤銷了上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)對(duì)雷華燈3人的勞動(dòng)教養(yǎng)決定。勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)不服，提出上訴。

　　重慶二中院審理認(rèn)為，民警傳喚雷華燈的行為是執(zhí)行職務(wù)的公務(wù)行為，雷華燈有服從的義務(wù)。雷華燈、肖家品、肖鵬飛抗拒執(zhí)法，并與執(zhí)法人員發(fā)生抓扯、廝打，構(gòu)成妨礙公務(wù)的違法行為。同時(shí)，法院認(rèn)為雷華燈等人與執(zhí)法人員因執(zhí)法不當(dāng)發(fā)生抓打，雖行為過(guò)激，但并非蓄意抗拒，系妨礙公務(wù)行為的一般表現(xiàn)。該行為除造成民警輕微傷害外，未帶來(lái)其他嚴(yán)重后果；特別是違法行為的發(fā)生具臨時(shí)性和突然性，事后雷華燈等人能認(rèn)識(shí)到行為的違法性，其再次危害社會(huì)的可能性較小。因此，在無(wú)證據(jù)表明雷華燈等人妨礙公務(wù)行為的違法情形，比《治安管理處罰法》規(guī)定的從重情形更為嚴(yán)重且有從輕情形的情況下，適用《治安管理處罰法》的規(guī)定對(duì)雷華燈等人作出處理，不僅能達(dá)到制裁違法行為的目的，且符合普遍的公正觀念。綜上，法院認(rèn)為雷華燈、肖家品、肖鵬飛不符合勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象和條件，故終審維持原判�！　�

　　據(jù)悉，終審判決生效，雷華燈、肖家品和肖鵬飛才被釋放，其已分別被勞教180天、180天和202天。為此，3人訴請(qǐng)對(duì)方給予國(guó)家賠償。

　　法院審理認(rèn)為，三原告的行為雖然違法，但未達(dá)到對(duì)其進(jìn)行勞教的條件，被告對(duì)三原告作出的勞教決定依法被撤銷，但是三原告已被被告限制人身自由，造成了相應(yīng)的損失。因此，被告違法行使職權(quán)侵犯了公民的人身自由，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故判決被告支付雷華燈、肖家品賠償金各1.7萬(wàn)余元，賠償肖鵬飛賠償金2萬(wàn)余元。 (作者：趙華 謝記超）