重慶臺：我們也是受害者

　　日前，有關(guān)《重慶新聞聯(lián)播》的片頭與德國電視臺新聞節(jié)目《Newtime》的片頭在設(shè)計上過于接近、被指涉嫌剽竊的相關(guān)說法，在各大網(wǎng)站及論壇炒得火熱。作為重慶臺獲獎最多的欄目，為何會遭遇這一尷尬呢？記者昨天通過采訪得知，其實電視臺也是受害者之一，因為這個片頭設(shè)計是他們從北京一公司買來的創(chuàng)意。

　　片頭被指抄自德國

　　據(jù)了解，此次鬧得沸沸揚揚的事件起源于一名中國網(wǎng)友在某知名視頻網(wǎng)站觀看完《重慶新聞聯(lián)播》視頻錄像后留言，稱該節(jié)目的片頭與德國ProSiben電視臺新聞節(jié)目《Newtime》的片頭太過近似。這很快吸引了不少網(wǎng)友的注意。

　　在此之后，此事引起了德國媒體的關(guān)注，并制作了兩者的對比視頻《CQTV and ProSieben Who copys who?》，該視頻被傳上視頻網(wǎng)站Youtube后，很快惹來兩國網(wǎng)友對此事的激烈討論，甚至調(diào)侃《重慶新聞聯(lián)播》的片頭是一個“山寨版”片頭。對于兩檔節(jié)目在片頭上的接近性，德國電視臺ProSieben發(fā)言人Tina Land稱：“我們認為中國電視臺的標志是剽竊�！倍�他也表示法律部門已介入此事。

　　創(chuàng)意基本趨于一致

　　昨天，記者在網(wǎng)上點開傳得火熱的對比視頻《CQTV and ProSieben Who copys who?》，視頻制作者在分別對兩檔新聞節(jié)目的片頭進行了逐一展示后，還把它們放在同一個畫面進行零距離的對比，結(jié)果，兩者的相似度至少達到了百分之九十。

　　在《重慶新聞聯(lián)播》片頭開篇，就是一個對重慶全市的俯拍，然后鏡頭不斷拉近，標志性的彩電中心大樓出現(xiàn)在觀眾眼前，鏡頭穿過彩電大樓的窗戶，燈光逐漸亮起，接下來就是一連串令人眼花繚亂的畫面剪輯，鏡頭最終定格在演播室兩位主播身上。而《Newtime》的片頭跟《重慶新聞聯(lián)播》不同之處很少，除了兩檔新聞的播出時間顯示不同；還有就是俯拍的城市不同，一個是德國慕尼黑，一個是重慶；另外，就是鏡頭中的兩棟電視臺大樓外觀不一樣，但大樓里的畫面卻是一樣的。如此相似的片頭，確實讓人看了有如出一轍的感覺。

　　購買創(chuàng)意被埋地雷

　　《重慶新聞聯(lián)播》怎么會遭遇如此的尷尬呢？昨日，記者進行了一番采訪調(diào)查，雖然重慶電視臺相 關(guān)負責人拒絕對該事情發(fā)表任何評論，但是記者還是從知情人士處了解到了實情。據(jù)了解，《重慶新聞聯(lián)播》的片頭并非是由重慶電視臺自己的視頻包裝團隊創(chuàng)意、制作的，而是由重慶電視臺的一個合作伙伴———北京盛陽世紀公司提供的，重慶電視臺只是這個創(chuàng)意的使用方。據(jù)悉，在雙方合作過程中，盛陽世紀公司負責為《重慶新聞聯(lián)播》做包裝，即使這個創(chuàng)意出現(xiàn)了剽竊等行為，按照雙方簽訂的合約規(guī)定，責任都該由盛陽世紀公司承擔。

　　記者還了解到，自事件爆發(fā)出來后，重慶電視臺已著手處理這件事情了，如果真的像網(wǎng)上所說存在剽竊行為，他們會很快換下這個片頭。不過到目前為止，電視臺方面并沒有收到德國方面的律師函。本報截稿時，記者也未能聯(lián)系上盛陽世紀公司相關(guān)負責人。 （重慶晨報）