明星代言問題奶粉應否擔責

　　至少要對廣告內(nèi)容的真實性負責

　　上海浦東　徐清:廣告的自身特點決定了明星代言人應承擔相應的責任。

　　明星的社會影響力是廣告效果的關鍵促成者。廠家之所以找明星代言，無非是要憑借其影響力，引導消費者購買。所以，消費者基于對明星代言人的合理信賴，在購買產(chǎn)品或接受服務的過程中遭受了損失，明星代言人理應承擔相應的責任。

　　再者，明星代言廣告往往會得到不菲的報酬。表面上看，這些報酬是廣告主給付的，但實際上，這些費用最終還是轉(zhuǎn)嫁到了消費者身上，基于公平原則，明星代言人也應對消費者承擔一定的義務。這種義務就是:保證自己所代言的內(nèi)容(如親身體驗、功效顯著等)的真實性，這樣才能體現(xiàn)權利與義務的對等。

　　江蘇常州　李繼峰:明星應對其代言廣告內(nèi)容的真實性負責，而生產(chǎn)商和銷售商應保證產(chǎn)品與廣告宣傳的一樣，即對產(chǎn)品質(zhì)量負責。明星不是產(chǎn)品的生產(chǎn)者，更不是產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督員，明星代言的產(chǎn)品出了問題，與明星本身沒有直接聯(lián)系，而應該由其生產(chǎn)商和銷售商負責。

　　然而，這并不是說明星就可以對其代言的產(chǎn)品信口胡吹，代言明星是因其為產(chǎn)品代言即廣告與消費者發(fā)生法律關系的，必須對其代言廣告的真實性負責。沒有使用過代言產(chǎn)品，就在廣告中吹噓該產(chǎn)品的質(zhì)量是多么多么好，功效如何如何高，這是典型的漠視、損害公眾利益謀取私利的行為，是一種商業(yè)欺詐行為。如果消費者因使用該產(chǎn)品人身或財產(chǎn)遭受損失，代言明星當然也應對此負責。

　　只有法律對代言明星科以“保證代言內(nèi)容真實性”的義務，才可以有效督促代言明星不敢以犧牲公眾利益謀取私利，不敢以欺詐誤導消費者。

　　讓明星擔責 超出了其注意義務

　　河北肥鄉(xiāng)　李賀軍:依據(jù)廣告法，廣告主應當具有或者提供真實、合法、有效的下列證明文件:營業(yè)執(zhí)照以及其他生產(chǎn)、經(jīng)營資格的證明文件;質(zhì)量檢驗機構(gòu)對廣告中有關商品質(zhì)量內(nèi)容出具的證明文件;確認廣告內(nèi)容真實性的其他證明文件。

　　只要廣告主提供上述文件，明星代言廣告就并無不妥。而質(zhì)量檢驗機構(gòu)出具該證明文件之前，當然應對有關商品進行檢驗。在國家權威的質(zhì)檢機構(gòu)都不能發(fā)現(xiàn)奶粉有問題的情況下，讓明星去發(fā)現(xiàn)，顯然超出了明星的注意義務。明星不應對此類問題承擔責任。只有在明星明知被代言的奶粉有問題，仍為該產(chǎn)品代言的，才應承擔相應的法律責任。

　　其實，產(chǎn)品出問題，被追究責任的應是廣告主，也即產(chǎn)品制造者。其次是質(zhì)量檢驗機構(gòu)，對于產(chǎn)品的成分、性能，質(zhì)量檢驗機構(gòu)應當負責，消費者及其他相關人員無法檢測，也沒有檢測的義務。只要質(zhì)量檢驗機構(gòu)出具產(chǎn)品合格證明，即應視為該產(chǎn)品屬合格產(chǎn)品，經(jīng)過檢驗的“合格”產(chǎn)品出現(xiàn)問題之后，檢驗機構(gòu)難辭其咎。

　　廣東江門　何杏華:從法律層面上說，明星代言人不構(gòu)成違約和侵權。違約責任的產(chǎn)生以有效合同的存在為前提，消費者與明星代言人間不存在合同關系，所以不能請求明星代言人承擔違約責任。另一方面，明星代言人在代言產(chǎn)品時，沒有實施夸大產(chǎn)品功效、誤導消費者的行為，其代言行為便是合法的。明星代言人不構(gòu)成侵權責任。即使是虛假廣告，根據(jù)現(xiàn)行法律，其民事主體也只能是廣告主、廣告經(jīng)營者和發(fā)布者，并不包括廣告代言人。

　　從社會責任上說，明星代言人只要履行了“審慎代言”義務便不應承擔社會責任�！皩徤鞔�言”是指懷著對社會大眾認真負責的態(tài)度從事代言行為。具體來說，代言前，明星必須對代言產(chǎn)品有一定了解，基于企業(yè)提供的合法檢測證書，確信產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題;代言時，對自己言行認真負責，沒有故意夸大產(chǎn)品功效和誤導消費者。這種代言行為符合法律，合乎道德。雖然明星代言人得到一定的代言費，但這只是對其勞動的回報。

　　總之，問題奶粉，是奶粉生產(chǎn)企業(yè)、食品安全監(jiān)管制度等方面存在問題導致的，和明星代言人沒有必然聯(lián)系。