經(jīng)過十一屆全國人大常委會第四次會議初次審議后，《中華人民共和國刑法修正案(七)(草案)》前不久向社會公布。這一草案將巨額財產(chǎn)來源不明罪的刑期，從法定最高刑5年提高到10年。然而，這一旨在加大打擊貪污腐敗力度的舉措，卻引來了不少爭議。讓很多人不解的是，受賄金額在10萬以上就可以判處有期徒刑10年，而一些貪官的不法財產(chǎn)動輒數(shù)百萬，何不處以更為嚴厲的重刑？一些人甚至認為，“巨額財產(chǎn)來源不明罪”成了貪官們的“免死金牌”。半月談記者帶著這些疑問采訪了有關專業(yè)人士。

　　被稱為“贛南第一貪”的江西贛州市公路局原局長李國蔚涉案金額達560余萬元，最后被認定為受賄的僅197萬元，而其余的360余萬元只能對其以巨額財產(chǎn)來源不明罪判處3年有期徒刑。李國蔚由此躲過了被判死刑的命運，最終被判處無期徒刑。

　　曾參與此案偵查的贛縣反貪局局長劉豐春說：“行賄受賄案中，往往只有當事人心知肚明，如果拒不交代，檢察機關即使明知其是受賄所得，也難以查處�！苯�年來巨額財產(chǎn)來源不明罪量刑過輕的弊端日益顯現(xiàn)，助長了涉案人員逃避法律制裁的僥幸心理，產(chǎn)生了一些負面的社會效應。

　　類似的案例不勝枚舉。由李國蔚一案牽出的贛州市公路管理局原副局長鐘駿揚，更是深諳法律規(guī)定中的“玄機”。由于其拒不交代非法財產(chǎn)來源，最終檢察機關只能以“零口供”對證據(jù)確鑿的3.5萬元贓款以受賄罪提起公訴，其余120余萬元的涉案金額只能納入巨額財產(chǎn)來源不明罪。最終，鐘駿揚被法院以受賄罪判處有期徒刑2年，以巨額財產(chǎn)來源不明罪判處有期徒刑3年，合并執(zhí)行有期徒刑5年。

　　今年9月，正義網(wǎng)的一項民意調查顯示，60%的受調查者“認為最高判10年還太輕，死刑都不為過”。爭論還延伸至是否該取消這一罪名。一種觀點認為，巨額財產(chǎn)來源不明罪應該予以取消，直接納入受賄罪或貪污罪；另一種觀點則認為罪名可不取消，但應該加重量刑，直至死刑。二者共同之處則在于，均認為應加重對貪官的懲處力度。

　　“對這一罪責的量刑增加是必要的，但如果簡單納入貪污受賄罪名下，則明顯不合適�！壁M州市人民檢察院副檢察長賴彩明說。作為鐘駿揚一案的承辦人之一，贛州市人民檢察院公訴處助理檢察員謝燈解釋說，巨額財產(chǎn)來源不明罪與其他罪名有一個重大不同，即必須由被告人證明自己財產(chǎn)的合法性，而不是由檢察機關去調查取證。如果辦案過程中處置不當，很可能涉嫌“有罪推定”。因此，她認為，目前只能在“寧縱勿枉”原則基礎上適當加重量刑，以有別于貪污罪和受賄罪。贛縣反貪局局長劉豐春也認為：“即使10年，還是輕了，但考慮立法的連續(xù)性，以求穩(wěn)的方式逐漸加重量刑，也是合理的。”

　　如果說簡單地對巨額財產(chǎn)來源不明罪過分加重量刑有悖當前的司法原則，那么如何才能遏制貪官不法財產(chǎn)迅猛增長的勢頭？

　　“如果建立完善的財產(chǎn)申報制度，巨額財產(chǎn)來源不明的問題就迎刃而解了。”部分法律界人士認為，依據(jù)財產(chǎn)申報法，國家公職人員只要有超出收入的財產(chǎn)，如果無法說明來源，就可以被推定為貪污，自然也就切斷了貪官以巨額財產(chǎn)來源不明罪逃避法律制裁的可能性。

　　目前，我國的財產(chǎn)申報制度還有待大力健全。贛州市人民檢察院副檢察長賴彩明認為：“如果財產(chǎn)性質是否合法的界定不夠明晰，建立財產(chǎn)申報制度，只會造成財產(chǎn)合法性的模糊和恐慌�！彼�舉例說，贛州市一直允許國家干部投資辦果園，但此類沒有參與企業(yè)管理的投資收益是否合法，在當?shù)厝匀淮嬖跔幾h。

　　一些地方已經(jīng)就此加大了探索力度。今年5月，新疆阿勒泰地區(qū)紀委、監(jiān)察局和預防腐敗辦公室出臺《關于縣(處)級領導干部財產(chǎn)申報的規(guī)定(試行)》，將于明年1月1日在全國率先實行官員財產(chǎn)申報制度。這一嘗試無論成敗，都將為官員財產(chǎn)陽光化提供有益的借鑒。(記者　胡錦武)