媒體評論導(dǎo)讀：

　　中國江西網(wǎng)：正龍拍虎難道要成為千古之謎？

　　瀟湘晨報：周老虎用真實的謊言完成角色轉(zhuǎn)換

　　新京報：如周正龍“一人所為” 何不還原造假過程？

　　北京青年報：周正龍案為何了猶未了？

　　紅網(wǎng)：周正龍后面的“水”很深？

　　大河報：周正龍案的法治標(biāo)本意義

　　成都商報：周正龍的妻子旁聽被拒背后的司法悖論

　　天山網(wǎng)：周正龍在法庭上是不是又在造假？

　　中國網(wǎng)：周正龍“認(rèn)罪”的“七宗最”

　　四川新聞網(wǎng)：周正龍案離公開審理有多遠(yuǎn)？

　　新京報：周正龍，一個小人物的悲劇

　　中新網(wǎng)9月28日電 備受各界關(guān)注的“周正龍案”昨天(9月27日)做出一審判決。判處周正龍有期徒刑2年6個月，并處罰金2000元。法院宣判詞中，介紹了周正龍假造“華南虎照”騙取林業(yè)廳兩萬元獎金和私藏軍用子彈的犯罪事實。

　　對于這個遲來的判罰，媒體在肯定其“法治標(biāo)本意義”的同時，也紛紛亮出自己的觀點，對其中的一些疑點進行了分析。

　　《新京報》就在評論文章中指出，庭審之后，在開庭前曾聲稱“周正龍庭審時會曝猛料”的法律學(xué)者郝勁松，在法庭前打起一把預(yù)先準(zhǔn)備好的黑傘，黑傘上寫著“周正龍=替罪羊”的字樣，擺出姿勢等記者拍照。周正龍是不是替罪羊？關(guān)于這一點，無論是人心還是歷史，自有公論。與此案結(jié)果相關(guān)的是，網(wǎng)上大量的留言表明，很多網(wǎng)民不相信造假系周正龍一人所為，他不過是被推上前臺罷了。

　　評論指出：如果這一切真是周正龍“一人所為”，不妨先看看周正龍如何還原這個過程。

　　為什么涉及一些具體細(xì)節(jié)問題時，這位在嘴上從不輕易服軟的人卻大多回答“不知道”？也難怪，一位可能連電腦都沒摸過的普通農(nóng)民，終日在大山里生活，怎么可能掌握連華裔福爾摩斯李昌鈺都要嘖嘖稱奇的PS技術(shù)？

　　與此同時，周正龍這位雖然謊話連篇卻也純樸的農(nóng)民，又令人同情。畢竟，在他身上，人們所看到的，與其說是周正龍的悲劇，不如說是一個小人物的悲劇。

　　于是，另外有媒體直接指出：周正龍疑似再次“造假”。

　　《新民晚報》網(wǎng)站連線曾狀告華南虎照涉假的法學(xué)碩士郝勁松，郝勁松表示，6個小時的公開審理完全是一個形式，這樣一個影響重大的案子，當(dāng)庭宣判，有些草率。對于周正龍案當(dāng)庭審判的結(jié)果，郝勁松認(rèn)為法院如此判決太過草率，“對于這樣一個復(fù)雜重大、影響巨大的案件，法庭用了5個半小時舉證質(zhì)證，卻只用了30分鐘來合議，我覺得是事先安排好的�！�

　　郝勁松在接受采訪時還稱，旬陽法院兩次以座位已滿為由拒絕了他的旁聽申請，是“法院撒謊”。郝勁松說，他今日在法院外等待時，從里面的記者那里得知“旁聽席最后一排還有空座”，而法院25日就拒絕了他的申請。郝勁松表示，旬陽法院在27日凌晨2點發(fā)放旁聽證也很反常。因為時間過晚，無法證實對方身份，郝勁松和許多之前申請遭拒的記者都沒有開門，也未拿到旁聽證。“半夜兩點發(fā)旁聽證，我還是頭一次聽說，第一次遇到”郝勁松說。

　　此案了猶未了。也許，“周老虎”后還有“紙老虎”。中國江西新聞網(wǎng)的評論標(biāo)題就是《審判了周正龍，“華南虎”畫上句號了嗎？》。文章稱，這場“年度巨獻(xiàn)”能夠就此畫上最后的句號嗎？很遺憾，從目前情況來看，審判了周正龍，“華南虎”還沒完——只要產(chǎn)生“華南虎事件”的根源沒有得到正視和清理，關(guān)了一個“周老虎”，難免還有別的“紙老虎”招搖過市。

　　如何消除事件負(fù)面影響，當(dāng)然是讓法律給出公正合理的說法。虎照事件之所以產(chǎn)生，和當(dāng)?shù)毓賵黾惫�近利、諉過卸責(zé)的官僚風(fēng)氣不無相關(guān)。而從上述行為來看，當(dāng)?shù)啬承┎块T和官員并未深刻意識到這一點。這樣的話，周正龍案怎么可能真正起到“敲山震虎”的作用。

　　媒體認(rèn)為，現(xiàn)實的利益卻是只要周正龍不揭示真相，其永遠(yuǎn)是民眾關(guān)注的中心，而對幕后英雄來講，周正龍如此表現(xiàn)對他們既安全又存在壓力，周正龍因此能得到想要的東西。所以筆者以為，虎照真相將不會呈現(xiàn)，“正龍拍虎”將會成為“千古之謎”。

　　對此，《北京青年報》進行了分析。該報指出：如果有人以為，陜西“華南虎照”造假案在社會上產(chǎn)生的巨大輿論震蕩，會隨著昨天造假者周正龍一審被判處有期徒刑2年6個月、并處罰金2000元人民幣而逐漸消逝，那就過于天真了。因為陜西省旬陽縣人民法院做出的這個一審判決，并沒有正面回答人們對此案件的諸多疑問，也未必能夠平息人們的種種議論。

　　在周正龍涉嫌詐騙、非法持有彈藥罪案開庭審理之前，很多人都在關(guān)心一個問題，就是周正龍會不會在法庭上供出自己的“同伙”或“保護傘”。但坐在被告席上的周正龍雖然對造假過程的一些細(xì)節(jié)問題回答“不知道”，但卻堅稱造假過程中的所有行為都由其獨自進行，并無其他人參與。言下之意，周正龍沒有“同伙”，沒有“保護傘”，他是“一個人在戰(zhàn)斗”，他是這個“詐騙大片”惟一的編劇、導(dǎo)演和演員，陜西省鎮(zhèn)坪縣、陜西省林業(yè)廳的眾多政府部門，以及那些后來受到處理的政府官員和工作人員都被他騙慘了、害苦了，現(xiàn)在依法追究了周正龍的法律責(zé)任，讓他受到了應(yīng)有的制裁，也還了那些“受騙者”一個公道……

　　該報稱，這樣的結(jié)論顯然是難以令人信服的。與此同時，人們注意到了周正龍案在偵查、審理過程中的種種蹊蹺之處，如多名律師表示愿意免費代理此案均遭到有關(guān)方面拒絕，一名開價不菲且獲得有關(guān)方面認(rèn)可代理此案的律師，卻開口閉口說周正龍“罪行嚴(yán)重”；對于案件何時何地開庭、是否公開審理等問題，有關(guān)方面一直大放“煙幕彈”，直到確定由旬陽縣法院審理此案，當(dāng)?shù)匦麄骱退痉ú块T仍然一再含糊其詞，旬陽縣法院有關(guān)負(fù)責(zé)人甚至創(chuàng)下了一口氣向記者說出19個“不知道”的紀(jì)錄；而在案件公開審理的時候，有關(guān)方面更是采取各種限制措施，把氣氛搞得神秘莫測諱莫如深……

　　評論還援引最高人民法院院長王勝俊最近的言論“司法不能與群眾冷眼相對，不要搞神秘化，要大力推進司法公開透明，讓人民群眾了解司法、理解司法，增進對司法的信心和信任，以讓人民群眾看得見、聽得懂的方式保障司法公正(8月28日《人民日報》)”。評論認(rèn)為，就法院對周正龍案的審判而言，要讓人民群眾真正看得見、聽得懂其中的司法公正，增進對司法的信心和信任，從當(dāng)?shù)卣�府部門到司法機關(guān)都還有很多工作要做。

　　《紅網(wǎng)》的文章題為《周正龍后面的“水”很深？》。文章提出一連串的問題：一個農(nóng)民就他一個人，能騙倒那么多“專家”？能胡弄全中國人那么久？為什么庭審不能讓他老婆旁聽呢？為什么旁聽者都經(jīng)過嚴(yán)格審查呢？如果只是一個普通農(nóng)民的欺騙行為，有必要這樣大動干戈嗎？

　　《京華時報》文章稱，“華南虎照”事件大白于天下，以司法審判的形式進入尾聲，是公眾求真務(wù)實精神的集中體現(xiàn)�！盎⒄铡笔艿焦�眾質(zhì)疑，不僅僅是攝影技術(shù)層面的社會現(xiàn)象，也是社會文明進步的一種表現(xiàn)。不盲從有關(guān)結(jié)論，敢于質(zhì)疑、刨根問底，彰顯人們公民意識的提高，推動著民主法治建設(shè)的發(fā)展。

　　“正龍拍虎”是對一些地方政府行政亂作為和不作為的鞭策�！叭A南虎照片”事件暴露了一些公務(wù)人員作風(fēng)漂浮、紀(jì)律渙散、責(zé)任心缺失、依法行政意識淡薄的突出問題。從周正龍?zhí)峁┱掌�到陜西省林業(yè)廳開會發(fā)布新聞，中間經(jīng)3級政府相關(guān)部門13名干部，如果有一個環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)一點、慎重一點，尊重科學(xué)、尊重事實，周正龍的“紙老虎”也不會變成“真老虎”。

　　“正龍拍虎”更啟示各級政府部門不可忽視群眾監(jiān)督的力量。大眾媒體反映政府工作中存在的問題，既是對政府工作的監(jiān)督，也是對政府形象的維護。