昨日上午8點(diǎn)半，曾在全國(guó)引發(fā)轟動(dòng)的原天門城管打人致死案在湖北省潛江市人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審過(guò)程中，被告人孫代榜、熊巍、鄢志明、胡落紅全部翻供，否認(rèn)曾直接毆打被害人魏文華，并指出當(dāng)初認(rèn)罪是因?yàn)樘扉T市公安局的“嚴(yán)刑逼供”。

　　據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2008年1月7日下午5時(shí)左右，天門市城市管理局50多名執(zhí)法人員因填埋垃圾與天門市竟陵鎮(zhèn)灣壩村村民發(fā)生沖突，恰好路過(guò)的天門市水利建筑工程公司總經(jīng)理魏文華用手機(jī)對(duì)城管的粗暴執(zhí)法過(guò)程進(jìn)行錄像，被發(fā)現(xiàn)后魏遭群毆致死。后經(jīng)湖北省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，魏文華系因外傷誘發(fā)冠心病急性發(fā)作而死亡。

　　庭審過(guò)程中，公訴人向上述四被告提起刑事訴訟。公訴人提供了四被告戶籍證明、證人證詞等一系列證據(jù)，認(rèn)為四被告犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，建議法院依法追究四被告人的刑事責(zé)任。

　　北京市義派律師事務(wù)所徐建國(guó)律師和湖北省中和信律師事務(wù)所劉長(zhǎng)明律師接受被害人家屬的委托，向潛江市人民法院對(duì)上述四被告及原天門市城市管理局局長(zhǎng)齊正軍提起刑事附帶民事訴訟，要求上述四被告和齊正軍共同賠償因其犯罪行為對(duì)被害人及其親屬所造成的經(jīng)濟(jì)損失1286684元。

　　但四被告當(dāng)庭全部翻供，否認(rèn)曾直接毆打被害人魏文華，并指出當(dāng)初認(rèn)罪是因?yàn)樘扉T市公安局的“嚴(yán)刑逼供”。四被告的4名辯護(hù)律師對(duì)公訴方提供的證據(jù)進(jìn)行了反駁，孫代榜的辯護(hù)人稱，孫代榜發(fā)出的“把他手機(jī)繳過(guò)來(lái)”的指令在拿到手機(jī)后就終止了，至于城管工作人員為何打人則是他們自己對(duì)指令的臆測(cè)。其他三被告的辯護(hù)人則稱，其當(dāng)事人沒(méi)有動(dòng)手毆打被害人，且他們是在原城管局局長(zhǎng)齊正軍的指示下行動(dòng)的。公訴人根據(jù)證人證詞，否定了反駁。

　　刑事附帶民事訴訟的焦點(diǎn)集中在被告是否需要賠償經(jīng)濟(jì)損失及刑事附帶民事是否支持精神損害賠償。四被告的辯護(hù)律師認(rèn)為，四被告的行為屬職務(wù)過(guò)失犯罪，應(yīng)由天門市城管局承擔(dān)賠償責(zé)任，而天門市城管局已經(jīng)對(duì)被害人親屬作出賠償。原告代理律師則認(rèn)為，“誰(shuí)犯罪誰(shuí)賠償”，城管局既不是被告，在協(xié)議書(shū)中又未說(shuō)明是代四被告給付的。雙方針對(duì)刑事附帶民事是否支持精神損害賠償也意見(jiàn)不一。

　　齊正軍的委托代理人認(rèn)為，證人證詞中提到的“平時(shí)我們的領(lǐng)導(dǎo)齊正軍局長(zhǎng)帶我們工作的時(shí)候，經(jīng)常對(duì)我們說(shuō)，搞事的時(shí)候跟別人打起架來(lái)了，只要打贏了就行，不能搞輸了”，實(shí)際上是指針對(duì)“嚴(yán)重?cái)_亂執(zhí)法的人”而言的，是城管工作人員搞錯(cuò)了對(duì)象。

　　法庭上，原告代理律師還對(duì)被害人魏文華死亡鑒定結(jié)論提出了異議。之前，他們已經(jīng)向天門市公安局、天門市人民檢察院、潛江市人民檢察院、潛江市人民法院提出申請(qǐng)“對(duì)直接導(dǎo)致魏文華的死因事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定”，但一直沒(méi)有回音。

　　被害人的妻子曾靜芳參加了旁聽(tīng)。庭審過(guò)程中，聽(tīng)到四被告全部翻供，否認(rèn)罪行，她多次情緒失控，淚眼盈盈，幾欲抗議。

　　晚上8時(shí)左右，法院宣布休庭，擇日宣判。 (田豆豆 今柯)