許霆案件曝光后，有關(guān)ATM機(jī)和自助銀行該不該辦工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照一事一直是網(wǎng)上熱炒的話題。在正義網(wǎng)學(xué)術(shù)頻道和檢察日?qǐng)?bào)社法律經(jīng)濟(jì)部今天上午邀請(qǐng)著名法學(xué)家召開(kāi)的“法律門(mén)診”中，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授管曉峰指出，營(yíng)業(yè)執(zhí)照監(jiān)管的是人，ATM機(jī)本身是一個(gè)機(jī)器，從這個(gè)意義上來(lái)講，對(duì)它頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行管理是不可能的。

　　我國(guó)刑罰對(duì)于盜竊罪的規(guī)定有兩條，一條是盜竊金融機(jī)構(gòu)罪，一條是普通盜竊罪，盜竊金融機(jī)構(gòu)處罰的刑法力度比普通的盜竊罪要重。許霆案件出現(xiàn)以后，銀行堅(jiān)持認(rèn)為ATM機(jī)盜竊金融機(jī)構(gòu)，在ATM機(jī)上提取超過(guò)銀行卡的儲(chǔ)蓄，且是故意拿錢(qián)應(yīng)當(dāng)按盜竊金融機(jī)構(gòu)罪追究責(zé)任。但許霆的辯護(hù)律師以及同情許霆的輿論則認(rèn)為，ATM機(jī)沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能算是金融機(jī)構(gòu)。

　　針對(duì)這樣的爭(zhēng)論，管曉峰教授認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)上去看，認(rèn)為ATM機(jī)需要辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在法理上沒(méi)有根據(jù)，因?yàn)闋I(yíng)業(yè)執(zhí)照的初衷是政府對(duì)特定營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的一種監(jiān)管，體現(xiàn)的是一種特殊管理關(guān)系，這種管理，主要是對(duì)人的管理，凡是營(yíng)業(yè)執(zhí)照都是對(duì)人的管理，其次是對(duì)行為的管理。而ATM機(jī)不是人，所以對(duì)它沒(méi)有辦法管理，它的行為是按照預(yù)定程序設(shè)定進(jìn)去的，所以從法理上來(lái)說(shuō)不符合頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的依據(jù)，不需要對(duì)這種機(jī)器頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但這種機(jī)器，又是客觀存在的，它應(yīng)該是屬于行為的機(jī)械性的延長(zhǎng)，就是金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)行為原來(lái)都是人工，有了電子技術(shù)之后，人工的行為在一定程度上可以遠(yuǎn)距離的去延長(zhǎng)，可以無(wú)時(shí)限的延長(zhǎng)，可以任意的延長(zhǎng)。所以ATM機(jī)只是員工的一種行為延長(zhǎng)而已，行為延長(zhǎng)不需要另外搞一個(gè)對(duì)單獨(dú)的行為對(duì)延長(zhǎng)進(jìn)行監(jiān)管。所以這個(gè)ATM機(jī)從法理上是不可能需要營(yíng)業(yè)執(zhí)照的。

　　管曉峰教授介紹，監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管的是監(jiān)管人，營(yíng)業(yè)執(zhí)照就是通過(guò)法律文件的形式對(duì)主體資格，主體財(cái)政能力，主體結(jié)構(gòu)，主體章程進(jìn)行監(jiān)管的，ATM機(jī)不符合這些要求，從社會(huì)學(xué)上是沒(méi)有監(jiān)管理由的，都不可能對(duì)機(jī)器進(jìn)行監(jiān)管，只能是對(duì)擁有機(jī)器的人進(jìn)行監(jiān)管，所以這種監(jiān)管仍然是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，而不是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的機(jī)器進(jìn)行監(jiān)管。