(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　在處理醫(yī)療糾紛的實(shí)用主義作用下，“醫(yī)鬧”成了一個(gè)新興“職業(yè)”，而其“私力救濟(jì)式”的實(shí)質(zhì)反而被遮蔽。隨著公安部門的強(qiáng)力介入，這種實(shí)用主義“維權(quán)”將更加陷于兩難

　　★ 本刊記者/李楊(發(fā)自廣東)

　　“終于解決了，”電話的另一端，律師張毅(化名)氣喘吁吁地告訴《中國(guó)新聞周刊》，“6萬(wàn)元，不鬧了。”

　　張毅是廣東省一家律師事務(wù)所的律師，擔(dān)任當(dāng)?shù)厥畮准裔t(yī)院的法律顧問(wèn)，主要工作是協(xié)助醫(yī)院平息“醫(yī)鬧”事件。

　　所謂“醫(yī)鬧”，就是用“鬧”的方式解決醫(yī)療糾紛。張毅把“醫(yī)鬧”分為三種:第一種是患方家屬自己鬧；第二種是請(qǐng)老鄉(xiāng)幫忙一起鬧；第三種是干脆花錢雇人鬧。最后一種就是職業(yè)“醫(yī)鬧”。

　　西南政法大學(xué)教授徐昕對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，“從糾紛解決的角度來(lái)看，‘醫(yī)鬧’屬于一種‘私力救濟(jì)’行為�！毙礻恐�有《論私力救濟(jì)》一書。在他看來(lái)，“私力救濟(jì)”，是指公民權(quán)利遭受侵害，不通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和法定程序，而依靠自身或私人力量，解決糾紛，實(shí)現(xiàn)權(quán)利。它是公民通過(guò)私人力量維權(quán)的一種方式——民工討薪、民間討債、私人偵探都屬于“私力救濟(jì)”。

　　“反正三五千塊我們是不要的”

　　律師張毅說(shuō)的“解決了”的“醫(yī)鬧”事件，是半年前記者親歷的一場(chǎng)“醫(yī)鬧”劇。

　　兩個(gè)七八歲的小孩拉著長(zhǎng)長(zhǎng)的白布橫幅，一南一北站在廣東省佛山市中醫(yī)院門診大門兩側(cè)。橫幅上寫著“還我爸爸、還我公道、給我伸冤”。一旁是孩子的媽媽，一個(gè)30多歲的外鄉(xiāng)女子，身著白色孝衣，滿臉憤怒。

　　橫幅像封條一樣，把醫(yī)院大門緊緊地“封”了起來(lái)。在這個(gè)300多萬(wàn)人口的地級(jí)市里，作為三級(jí)甲等醫(yī)院的佛山市中醫(yī)院擁有眾多患者。接踵而至的患者，要么從橫幅底下貓著腰一個(gè)個(gè)“鉆”進(jìn)醫(yī)院，要么在保安的疏導(dǎo)下從其他入口進(jìn)入醫(yī)院�！搬t(yī)院怎么也不管管。”一個(gè)患者抱怨說(shuō)。

　　醫(yī)院并非像患者抱怨的那樣無(wú)動(dòng)于衷。院辦的小潘擔(dān)任“偵察”工作，她負(fù)責(zé)把事態(tài)發(fā)展第一時(shí)間匯報(bào)給醫(yī)務(wù)科。下午5點(diǎn)多，身著孝衣的女子接完一個(gè)手機(jī)電話，突然坐在地上大哭大鬧。見(jiàn)狀，小潘火速上樓，沖進(jìn)科長(zhǎng)辦公室大喊：“又鬧起來(lái)了。”

　　聽(tīng)到小潘的報(bào)告，醫(yī)務(wù)科長(zhǎng)張兆華猛地從椅子上彈起來(lái)，用顫抖的手指緊急翻閱電話簿：“趕快給律師打電話�！�

　　張兆華除擔(dān)任醫(yī)務(wù)科長(zhǎng)外，還是骨傷科主任中醫(yī)師，每周出三次門診。一個(gè)多星期來(lái)，他一次門診都沒(méi)出過(guò)�！罢�天纏在這宗醫(yī)療糾紛里，頭都大了，哪還有精力給病人看病�！彼麑�(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。

　　事情的緣起是這樣的：從湖南老家到佛山打工的王春耕，因發(fā)燒到佛山市中醫(yī)院看病，醫(yī)生診斷為感冒。第二天，王覺(jué)得病情沒(méi)有好轉(zhuǎn)，再次到醫(yī)院就醫(yī)。又過(guò)了一天，王還是覺(jué)得不好，在妻子王春花的陪同下繼續(xù)到醫(yī)院看病，排隊(duì)交費(fèi)時(shí)突然昏倒。他被送到急診搶救，后又轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室。很快，醫(yī)院宣布，搶救無(wú)效，患者死亡。

　　王春耕死后第二天，王春花和另外5個(gè)親友找到醫(yī)務(wù)科，指責(zé)醫(yī)院診斷有誤，要求院方減免醫(yī)療費(fèi)，并表示“愛(ài)心”。醫(yī)院當(dāng)即答應(yīng)免去王春耕3萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)——醫(yī)院是事業(yè)單位，國(guó)家沒(méi)有處理醫(yī)療糾紛的固定撥款。鑒于目前醫(yī)療糾紛頻發(fā)，一些醫(yī)院為了息事寧人，從自行創(chuàng)收的經(jīng)費(fèi)中撥出一部分化解糾紛。

　　張兆華告訴《中國(guó)新聞周刊》，當(dāng)時(shí)他反復(fù)追問(wèn)患者家屬“愛(ài)心”是什么？王就是不說(shuō)，最后甩出一句話：“反正三五千塊我們是不要的�！贝撕�，王春花再次到醫(yī)院索要“愛(ài)心”，聲稱第二天要“采取行動(dòng)”。

　　第二天上午10點(diǎn)，王春花果然帶人趕到醫(yī)院。兩個(gè)孩子拉橫幅把門診大門攔住。王春花本人披麻戴孝，坐在大門中央的臺(tái)階上，邊哭邊喊，“還我丈夫、還我公道�！焙退�一起來(lái)的30多個(gè)人有的燒香，有的燒紙錢，有的跟著一起哭喊。還有幾個(gè)男的阻攔前來(lái)就醫(yī)的患者，“不看病了，不看病了，這個(gè)醫(yī)院治死人了�！�

　　院辦的小潘一直在現(xiàn)場(chǎng)。她說(shuō)，當(dāng)時(shí)門診大廳里煙霧繚繞，把醫(yī)生病人熏得直流眼淚。她注意到，鬧事者中有人不時(shí)打手機(jī)，不時(shí)有新人陸續(xù)趕到加入其中。很多人都操著湖南口音。她不知道這些人是否都是死者親友，但她發(fā)現(xiàn)，跟著鬧的人當(dāng)中，有人有說(shuō)有笑的。

　　對(duì)此次事件較為了解的律師張毅說(shuō)，在廣東打工的外鄉(xiāng)人很多，大家平時(shí)湊點(diǎn)錢，節(jié)日期間一起吃吃飯、聯(lián)絡(luò)聯(lián)絡(luò)。誰(shuí)遇到事情，老鄉(xiāng)就一起上，大家稱之為“同鄉(xiāng)會(huì)”。在當(dāng)?shù)氐暮芏噌t(yī)療糾紛中，患者為了給醫(yī)院施加壓力，都找“同鄉(xiāng)會(huì)”幫忙，來(lái)的人越多，醫(yī)院壓力越大，索賠效果越好。

　　前來(lái)助陣的人也不白干。一個(gè)在佛山市中醫(yī)院跟著鬧的年輕小伙，在當(dāng)?shù)嘏沙鏊��?dāng)保安，恰巧被前來(lái)維持秩序的派出所所長(zhǎng)撞見(jiàn)。這個(gè)保安向所長(zhǎng)承認(rèn)，他和死者王春耕并不認(rèn)識(shí)，但是同鄉(xiāng)。叫他來(lái)的人說(shuō)，跟著哭喊一天給50元，揮揮棒子給150元。

　　“得個(gè)感冒也會(huì)要命？”王春花堅(jiān)持認(rèn)為，醫(yī)院對(duì)丈夫的死負(fù)有責(zé)任。她對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，“我們到衛(wèi)生局和信訪辦告狀，他們都不管�！�

　　后來(lái)，死者家屬向醫(yī)院提交書面意見(jiàn):賠償50萬(wàn)元；負(fù)責(zé)夫妻各自父母和子女6人的生活費(fèi)；安排死者妻子王春花在佛山市中醫(yī)院工作。院方認(rèn)為要求太高，只同意免去死者醫(yī)療費(fèi)，并補(bǔ)助2萬(wàn)元。

　　此后，醫(yī)院和死者家屬陷入無(wú)休止的討價(jià)還價(jià)中，沒(méi)人再去關(guān)心王春耕的確切死因。沒(méi)有醫(yī)學(xué)鑒定，沒(méi)有尸體檢驗(yàn)，唯一一份與死因有關(guān)的是一張王春耕的CT報(bào)告：右側(cè)額顳頂部硬膜下出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、枕骨線性骨折。

　　在處理醫(yī)療糾紛的過(guò)程中，患方為什么普遍不愿去做醫(yī)療鑒定？面對(duì)《中國(guó)新聞周刊》的提問(wèn)，剛剛完成“轉(zhuǎn)型中國(guó)的醫(yī)療暴力”課題研究的徐昕教授說(shuō)，患者不信任醫(yī)療鑒定，主要是因?yàn)殍b定人與醫(yī)方存在直接利害關(guān)系。醫(yī)療事故鑒定權(quán)原由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)行使，是“老子”鑒定“兒子”，現(xiàn)在移交至各地醫(yī)學(xué)會(huì)，變?yōu)椤靶值堋辫b定“兄弟”�！爱�(dāng)事人擔(dān)任自己的鑒定人”，不符合程序正義。

　　醫(yī)療鑒定耗時(shí)長(zhǎng)，也是患者不去做醫(yī)療鑒定的一個(gè)原因。目前承擔(dān)醫(yī)療鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)屬半官半民性質(zhì)，沒(méi)有常設(shè)機(jī)構(gòu)，只能每月召開(kāi)一兩次鑒定會(huì)，而每位鑒定專家從事醫(yī)療鑒定只是兼職，故一次鑒定通常需要數(shù)月，最長(zhǎng)可達(dá)數(shù)年。同時(shí)，醫(yī)療事故鑒定是賣方市場(chǎng)，需要鑒定的病例多，排隊(duì)等待鑒定的時(shí)間長(zhǎng)。有調(diào)查表明，市一級(jí)的鑒定可能要等上4到8個(gè)月，省一級(jí)的二級(jí)鑒定則可能拖一年左右。

　　醫(yī)療鑒定的結(jié)果大多不利于患方，也會(huì)影響患者對(duì)醫(yī)療鑒定的信任。2003年至2005年，廣州地區(qū)的醫(yī)療事故鑒定共354宗，僅39宗被鑒定為醫(yī)療事故。

　　“以律師為職業(yè)， 使用最多的卻不是法律手段”

　　作為律師，張毅既幫助醫(yī)院平息“醫(yī)鬧”事件，也替患方向醫(yī)院索賠。游走于醫(yī)患之間的他，稱自己為“雙面律師”。

　　“以法律為職業(yè)，使用最多的卻不是法律手段，”這是張毅最突出的感受。他說(shuō)，目前解決醫(yī)療糾紛的主要方法是討價(jià)還價(jià)、相互威脅，甚至以黑治黑。

　　張毅不久前替醫(yī)院擺平一宗醫(yī)療糾紛。去年8月，四川小伙吳俊(化名)在報(bào)上看到一則廣告：廣東省一家醫(yī)院可以實(shí)施耳朵再造手術(shù)。吳俊一只耳朵先天畸形，看到廣告后，抱著很大期望來(lái)醫(yī)院做手術(shù)。不料，手術(shù)中吳俊面神經(jīng)受損，造成面癱——口歪眼斜、口水直流。

　　張毅是醫(yī)院的法律顧問(wèn)，但他說(shuō)，在這宗醫(yī)療糾紛中，醫(yī)院是理虧的。做這種手術(shù)必須具備一種專門的設(shè)備。該設(shè)備能在手術(shù)中探測(cè)到面神經(jīng)。該醫(yī)院是在沒(méi)有這種設(shè)備的情況下實(shí)施的手術(shù)。

　　為了美容，卻造成更大的毀容，吳俊根本無(wú)法接受這個(gè)事實(shí)。張毅說(shuō)，他受醫(yī)院委托和吳俊進(jìn)行交涉。他把法醫(yī)鑒定書拿到吳俊的病床前，吳俊二話沒(méi)說(shuō)當(dāng)場(chǎng)撕掉，表示堅(jiān)決不通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，同時(shí)開(kāi)出300萬(wàn)元賠款要求。

　　面對(duì)如此巨額賠償，醫(yī)院無(wú)法接受，只能討價(jià)還價(jià)。張毅說(shuō)，這個(gè)患者沒(méi)有固定職業(yè)，以替人討債為生，和他打交道極為危險(xiǎn)。他在和吳俊交涉過(guò)程中經(jīng)常受到威脅，有一次吳俊對(duì)他說(shuō)，“你處理不了就走開(kāi)。你要再參與這事，老子殺紅了眼，誰(shuí)都不管。”

　　這個(gè)患者還屢屢威脅醫(yī)院，聲稱要報(bào)復(fù)給他做手術(shù)的醫(yī)生——給醫(yī)生扎艾滋病針，或者抱著醫(yī)生一起跳樓，還要?dú)⒌翎t(yī)生的全家。幾乎所有人都相信，如果不滿足這個(gè)人的要求，他一定會(huì)對(duì)醫(yī)務(wù)人員實(shí)施暴力。張毅透露，最后醫(yī)院走投無(wú)路，采取一個(gè)非常手段——找了黑道上的人擺平此事，以50萬(wàn)賠償金和患者“私了”。

　　患者為什么不愿意通過(guò)法律訴訟的手段解決糾紛？西南政法大學(xué)教授徐昕對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，人們對(duì)解決糾紛的態(tài)度是一種典型的實(shí)用主義邏輯——哪一種方式更有效用，成本更低，更便利，更快捷，就選擇哪一種。是否采取訴訟方式，取決于不同維權(quán)方式的收益、成本、效率等方面的比較。

　　因此，除了訴訟程序相對(duì)復(fù)雜、規(guī)則繁瑣、成本高之外，還因?yàn)榉ㄔ簩?duì)醫(yī)療糾紛的處理相對(duì)簡(jiǎn)單。醫(yī)療案件多數(shù)很復(fù)雜，原因是醫(yī)療糾紛的專業(yè)性很強(qiáng)。但在司法實(shí)踐中，法官裁決多直接依據(jù)鑒定結(jié)論。而鑒定結(jié)論本身就遭質(zhì)疑，因而審判也難以令患方信服。

　　法院審理醫(yī)療案件所依據(jù)的法律文件與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，存在差異甚至沖突。不同法院、甚至同一法院不同法官掌握的標(biāo)準(zhǔn)不一，從而影響到醫(yī)患雙方特別是患方對(duì)訴訟的信任和選擇。

　　同時(shí)，雖有“舉證責(zé)任倒置”作為平衡，但相對(duì)于醫(yī)方，患方在訴訟對(duì)抗中仍處于劣勢(shì)，這也妨礙了他們對(duì)訴訟的選擇。

　　因此，患方通過(guò)實(shí)施暴力行為，既能發(fā)泄強(qiáng)烈的不滿情緒，也能以較低成本和較少時(shí)間令醫(yī)方妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)維權(quán)目標(biāo)�！按篝[大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”，這一當(dāng)下中國(guó)糾紛解決的潛規(guī)則，在醫(yī)療糾紛解決中同樣行之有效。據(jù)廣東省衛(wèi)生廳統(tǒng)計(jì)，2006年上半年，廣東省200起醫(yī)療暴力事件中，95%的患方試圖通過(guò)擾亂醫(yī)療秩序達(dá)到賠償目的，而最終有129件“私了”成功。

　　因?yàn)樘幚磲t(yī)療糾紛極富經(jīng)驗(yàn)，每年都有很多患者家屬慕名找到張毅。張毅說(shuō)，其實(shí)他的“經(jīng)驗(yàn)”不是善于運(yùn)用法律手段，而是深知如何和醫(yī)院討價(jià)還價(jià)。他透露，“鬧”是一種非常有效的手段，律師常常借助“醫(yī)鬧”給醫(yī)院施壓。

　　他曾經(jīng)代理過(guò)這樣一宗醫(yī)療糾紛案。在廣東一家三級(jí)甲等醫(yī)院，一位患者術(shù)后大出血死亡。事后，手術(shù)大夫向死者家屬承認(rèn)，病人術(shù)后觀察處理不當(dāng)，醫(yī)院對(duì)患者死亡負(fù)有重要責(zé)任。但患者家屬找到醫(yī)務(wù)科，醫(yī)務(wù)科卻說(shuō)大夫的話不能代表醫(yī)院。張毅作為患方律師左右斡旋，醫(yī)院均不理睬�！八麄冞@些大醫(yī)院根本沒(méi)把我們這些小患者放在眼里，”張毅說(shuō)，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)都不露面。

　　最后，張毅使出一個(gè)撒手锏——雇三十幾個(gè)“醫(yī)鬧”把醫(yī)院大門團(tuán)團(tuán)圍��；拉兩個(gè)條幅，一個(gè)上寫“某某教授實(shí)事求是”，另一個(gè)上寫“某某醫(yī)生草菅人命”；還找來(lái)兩個(gè)高音喇叭對(duì)醫(yī)院“轟”炸�！耙幌伦泳桶言洪L(zhǎng)逼了出來(lái)，當(dāng)場(chǎng)答應(yīng)了我們絕大部分要求�！睆堃阏f(shuō)，這是他處理的眾多醫(yī)療糾紛中最成功的一例。

　　化解“醫(yī)鬧”需要建設(shè)性思考

　　無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外，醫(yī)患沖突普遍存在。但在法治比較發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，卻很少看見(jiàn)“醫(yī)鬧”。美國(guó)賓夕法尼亞州總共有800個(gè)骨科醫(yī)生，其中400個(gè)被患者提起過(guò)民事訴訟。美國(guó)人選擇打官司，很少去鬧事。

　　而在中國(guó)，據(jù)全國(guó)人大代表、江蘇南通瑞慈醫(yī)院董事長(zhǎng)方宜新調(diào)查，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，通過(guò)訴訟方式解決的僅占一成。曾經(jīng)與“醫(yī)鬧”直接打過(guò)交道的一位知情人說(shuō)，在北京、上海、重慶等市有龐大的“醫(yī)鬧”產(chǎn)業(yè)。明碼實(shí)價(jià)，男醫(yī)鬧一天80元，暴力式糾紛；女醫(yī)鬧、老人等一天50元，以糾纏哭鬧為主。交款方式有兩種：當(dāng)天結(jié)賬；承包制，醫(yī)鬧頭頭取賠付金額的一定比例，20%～30%不等。

　　西南政法大學(xué)教授徐昕說(shuō)，“私力救濟(jì)”的運(yùn)用在一定程度上導(dǎo)致了醫(yī)療暴力普遍化和激烈化。上海市普陀區(qū)某三甲醫(yī)院，2000年至2006年7年間，每年發(fā)生的醫(yī)療暴力均占全部醫(yī)療糾紛的60%以上，而且這一比例還在逐年上升。其他全國(guó)性或地方性的數(shù)據(jù)和個(gè)案材料，也在不同側(cè)面、不同程度上反映了目前醫(yī)療暴力擴(kuò)大化、激烈化的現(xiàn)狀。

　　醫(yī)鬧主要有兩種方式：同家屬一起出面，公開(kāi)聚眾鬧事，停尸醫(yī)院、喊打喊鬧；隱形醫(yī)鬧，遙控家屬。比如一對(duì)農(nóng)村夫婦因?yàn)樗廊サ暮⒆酉蜥t(yī)院索賠(2007年底，5歲的孩子玩玻璃球，不小心吞了，家長(zhǎng)背著孩子一路顛簸跑來(lái)醫(yī)院，還沒(méi)開(kāi)始搶救，孩子就咽氣了)，找了親戚鄰里十來(lái)人在院長(zhǎng)辦公室討說(shuō)法。醫(yī)院堅(jiān)持先尸檢再確定賠償事宜，該夫婦連忙打電話請(qǐng)教幕后高人，答曰：“跪下�！狈驄D遂下跪。醫(yī)院仍然堅(jiān)持，夫婦又打電話，答曰：“全跪下�！笔畮讉�(gè)人齊刷刷跪下，醫(yī)院無(wú)奈只得先付了1800元打發(fā)錢。后一種更難于管制。

　　西南政法大學(xué)教授徐昕說(shuō)，“醫(yī)鬧”有其存在的現(xiàn)實(shí)土壤。作為一種“私力救濟(jì)”方式，“醫(yī)鬧”在一定程度上維護(hù)了患方的權(quán)益。但“私力救濟(jì)”的邊界，應(yīng)當(dāng)是不損害他人合法利益和社會(huì)公益。

　　從法律的角度來(lái)看，患方雇傭“醫(yī)鬧”的行為可以視為一種合同。根據(jù)《合同法》等有關(guān)規(guī)定，雇傭“醫(yī)鬧”可能因?yàn)閾p害社會(huì)公共利益或違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，但這并不必然，還取決于“醫(yī)鬧”采取了什么行動(dòng)。

　　很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，公安部門對(duì)于沒(méi)有造成直接損失或重大損失的擾亂公共秩序的行為，只能根據(jù)“社會(huì)治安管理處理?xiàng)l例”，對(duì)“醫(yī)鬧”采取“軟執(zhí)法”。警察接到報(bào)案趕到現(xiàn)場(chǎng)，或在旁監(jiān)視，或最多把鬧事的人驅(qū)散，可警察一走，鬧事者又重新聚集起來(lái)接著鬧�！皬哪撤N程度上說(shuō)，軟執(zhí)法助長(zhǎng)了各地‘醫(yī)鬧’事件頻發(fā)。”張毅說(shuō)。

　　面對(duì)越來(lái)越多、越來(lái)越惡劣的“醫(yī)鬧”事件，2006年7月10日，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安聲明，“醫(yī)鬧”是一種違法行為，它嚴(yán)重?cái)_亂了正常醫(yī)療秩序，衛(wèi)生部對(duì)此堅(jiān)決打擊。2007年4月，全國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)開(kāi)展創(chuàng)建“平安醫(yī)院”活動(dòng)。衛(wèi)生部會(huì)同中央綜合辦、公安部等7部委成立“全國(guó)創(chuàng)建平安醫(yī)院活動(dòng)協(xié)調(diào)小組及辦公室”。衛(wèi)生部副部長(zhǎng)陳嘯宏在當(dāng)月“全國(guó)社會(huì)治安綜合治理工作會(huì)議”的發(fā)言中，明確提到了“醫(yī)鬧”。

　　據(jù)此，各地政府打擊“醫(yī)鬧”漸感心里有底。在廣東，當(dāng)?shù)卣�府�?zhí)法力度最大的一次，是平息南海松崗醫(yī)院的“醫(yī)鬧”事件。張毅認(rèn)為，平息松崗事件，標(biāo)志著廣東省政府對(duì)“醫(yī)鬧”從“軟執(zhí)法”走向“硬執(zhí)法”。

　　2007年7月22日，一個(gè)孕婦在松崗醫(yī)院分娩時(shí)，并發(fā)“急性羊水栓塞”，孕婦和嬰兒死亡。事后，死者丈夫楊某帶了幾十人連續(xù)3天圍堵醫(yī)院，在醫(yī)院門前燒紙錢、放鞭炮，要求醫(yī)院賠款100萬(wàn)元，院方?jīng)]有答應(yīng)賠款要求。25日，楊又聯(lián)絡(luò)100多人沖擊醫(yī)院。接到報(bào)案，南海公安分局調(diào)集大批警力趕往現(xiàn)場(chǎng)，拘捕了170多人，其中4人被追究刑事責(zé)任。

　　外界對(duì)松崗事件的了解，僅限于上述情況。然而至此，事情并沒(méi)結(jié)束。楊只能回到法律軌道上，聘請(qǐng)律師和醫(yī)院打官司。楊的律師告訴張毅，沖擊醫(yī)院的絕大多數(shù)人并非楊的親友，而是雇來(lái)的職業(yè)“醫(yī)鬧”。當(dāng)時(shí)楊許諾他們，得到院方賠償后和他們分成。后來(lái)，這些人既沒(méi)拿到錢，又被警方拘留，因此三番五次向楊逼債。楊現(xiàn)在是“上天無(wú)路，入地?zé)o門”。

　　西南政法大學(xué)教授徐昕對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，民眾選擇“私力救濟(jì)”，主要原因是現(xiàn)行“公力救濟(jì)”相對(duì)來(lái)說(shuō)手段缺位、缺乏實(shí)效、成本高、周期長(zhǎng)。

　　假如在“公力救濟(jì)”建設(shè)仍難以跟上的情況下，公安部門的強(qiáng)力介入，其結(jié)果只能是醫(yī)患糾紛依然難以得到及時(shí)解決，醫(yī)患雙方權(quán)利不能依法得到保障，還平白增加和激發(fā)了警民矛盾。

　　因此，我們要做的，不是單純否定，而更應(yīng)提供化解或緩和“醫(yī)鬧”的建設(shè)性思考。 ★

　　(本刊記者周華蕾對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）