在深打工的外來農(nóng)民工，發(fā)生交通事故賠償標準，按城鎮(zhèn)人口還是農(nóng)村戶口，在此之前的法律實踐中一直存有爭議。深圳中院出臺的《關于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件的指導意見》，解決了這一爭議，受害人的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)居住一年以上、且有固定收入的，在計算賠償數(shù)額時按城鎮(zhèn)居民的標準對待。

　　應該說，從“同命不同價”到有條件的“同命同價”，是個巨大的進步。其實，安徽、重慶、河南、廣西等省份也都在積極的實施有條件的“同命同價”，如河南規(guī)定：受害人為農(nóng)民工的醫(yī)療損害、交通肇事及其他損害賠償案件審理中，凡在城鎮(zhèn)有經(jīng)常居住地，且其主要收入來源地為城鎮(zhèn)的，有關損害賠償費用根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算；安徽省規(guī)定：同一事由造成的人身損害賠償，受傷害的既有農(nóng)村居民又有城鎮(zhèn)居民的，農(nóng)村居民可享受的殘疾賠償金、死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標準計算……

　　人的生命都是同樣的寶貴，《中華人民共和國憲法》明確規(guī)定：中國公民在法律面前一律平等。因此，無論從尊重個體生命的角度，還是從法律面前人人平等的角度，農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民，在受到交通事故傷害時，都應享受同等的賠償待遇，“同命同價”都不應該具有先期設定的附加條件�？蛇@畢竟是理想，與現(xiàn)實的推行還是會有一段距離。

　　“同命不同價”是戶籍功能化、利益化的附加物。只要戶籍的附加功能不消退，它就會在“同命不同價”上“風起云涌”。

　　《國家賠償法》第二十七條第一款第(三)項規(guī)定：侵犯公民生命健康權造成死亡的，應當支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍�！秶�家賠償法》在規(guī)定死亡賠償金總額時并未區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，而是統(tǒng)一按照“國家上年度職工年平均工資”這個基本標準確定�！巴�命不同價”顯然是與之相抵觸的。

　　“同命同價”：從有條件到無條件，究竟還要走多遠？（林衛(wèi)萍）