發(fā)生在7月1日的上海襲警案現(xiàn)已偵查終結(jié)。這一事件的起因，在前些日子媒體進(jìn)行了披露：去年10月5日晚，楊佳騎一輛無(wú)牌無(wú)證自行車途經(jīng)閘北區(qū)芷江西路普善路口時(shí)，被巡警盤查，因他拒絕出示身份證件和提供所騎自行車來(lái)源證明，巡邏民警將其帶至派出所作進(jìn)一步調(diào)查。(7月8日《新京報(bào)》)

　　關(guān)于警察的盤問(wèn)、檢查以及留置的權(quán)力，《人民警察法》有明確的規(guī)定。警察對(duì)楊佳進(jìn)行盤問(wèn)、檢查以及留置，依據(jù)的就是第四條“攜帶的物品有可能是贓物的”。那么什么是“攜帶的物品有可能是贓物的”，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)通常是由警察自身來(lái)判斷。一般來(lái)說(shuō)，有些標(biāo)準(zhǔn)是公認(rèn)的，比如說(shuō)警察接到報(bào)案、舉報(bào)，或者該物品與他人丟失的物品相似。但有些標(biāo)準(zhǔn)就容易引發(fā)爭(zhēng)議，比如某人“形跡可疑”，就認(rèn)為他所“攜帶的物品有可能是贓物”。

　　在民法中，只要對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有，法律就推定為占有人擁有所有權(quán)，別人要否定占有人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)就必須舉出證來(lái)，而不是讓占有人自己去舉證。所以，每一個(gè)人上街無(wú)須攜帶衣服、鞋子、提包的發(fā)票以及工資單，來(lái)時(shí)刻證明這些東西和錢是自己的。按照同樣的邏輯，在沒(méi)有證據(jù)的情形下，警察似乎也不能隨意盤問(wèn)、檢查以及留置公民。否則，這將給公眾的生活帶來(lái)很大的麻煩，每個(gè)人上街前都得問(wèn)：今天，你帶發(fā)票了嗎？

　　目前，上海警方對(duì)于這起襲警案也在反思盤查存在的問(wèn)題，比如對(duì)于盤查超過(guò)三小時(shí)以上的，是否供應(yīng)餐食、飲水，在盤查結(jié)束后，如果很晚了，是否可以護(hù)送對(duì)方回家，或者直接補(bǔ)貼打車費(fèi)，對(duì)于更長(zhǎng)的時(shí)間，是否給予賠償。但是，對(duì)于警察在何種情形下有權(quán)對(duì)“形跡可疑”的人進(jìn)行盤問(wèn)、檢查以及留置，以及公民是否有義務(wù)證明自身財(cái)產(chǎn)的清白，也需列入反思的范圍。

　　□楊文浩(江西 檢察官）