兩人發(fā)生爭(zhēng)吵，一方被另一方氣暈倒地身亡，是刑事犯罪還是民事糾紛？7月11日，鄭州首例“氣死人”官司一審塵埃落定，金水區(qū)人民法院判決：氣死人，賠5萬(wàn)元。

　　堵車(chē)起紛爭(zhēng)把人氣死

　　去年7月31日，鄭州市民張建國(guó)開(kāi)車(chē)至豐慶路辦事，出來(lái)時(shí)他發(fā)現(xiàn)，自己的車(chē)被別人的車(chē)堵死了。

　　過(guò)了大半天，堵他車(chē)的車(chē)主曹紅民才出來(lái)，張建國(guó)非常生氣，立即上前理論。二人發(fā)生了激烈爭(zhēng)吵，并互相推搡起來(lái)。

　　這時(shí)，張建國(guó)突然捂著胸口倒在地上，昏迷過(guò)去。民警趕到后，立即將張建國(guó)送往醫(yī)院搶救。但不幸的是，沒(méi)有留住張建國(guó)的生命。

　　張建國(guó)妻子楊小敏認(rèn)為，丈夫的死是曹紅民毆打所致，就向金水區(qū)公安機(jī)關(guān)控告曹紅民。一個(gè)月后，公安機(jī)關(guān)公布了案件的調(diào)查情況及鑒定結(jié)論，認(rèn)為張建國(guó)符合冠心病發(fā)作而猝死，爭(zhēng)吵時(shí)的情緒激動(dòng)為冠心病發(fā)作的誘因。曹紅民不構(gòu)成故意傷害罪。

　　死者家屬索賠43萬(wàn)元

　　去年12月19日，楊小敏攜其子向金水區(qū)人民法院提起訴訟，要求曹紅民賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等，各種損失43萬(wàn)余元。

　　曹紅民不認(rèn)可，認(rèn)為張建國(guó)是因?yàn)樽陨砑膊⊥蝗凰劳龅�，而非與自己廝打時(shí)死亡。張建國(guó)明知自己有冠心病，還惡意辱罵、毆打人，導(dǎo)致自己發(fā)病死亡，其死亡是其自身造成的。

　　曹紅民說(shuō)，公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件也證明了一切，張建國(guó)死亡應(yīng)是意外事件，他不應(yīng)賠償。對(duì)于曹紅民的說(shuō)法，楊小敏不認(rèn)同，她認(rèn)為，刑事案件撤銷(xiāo)不等于民事不賠償。如果曹紅民不亂停車(chē)，不與張建國(guó)爭(zhēng)吵、廝打，張建國(guó)就不會(huì)死亡。

　　死者家屬獲賠5萬(wàn)元

　　經(jīng)審理，金水法院主辦法官對(duì)該案作出了界定：張建國(guó)因車(chē)輛被堵而與曹紅民爭(zhēng)吵廝打，致使情緒過(guò)于激動(dòng)，誘發(fā)冠心病而死。張建國(guó)死亡的直接原因?yàn)楣谛牟�，�?zhēng)吵為誘因，與張建國(guó)死亡之間存在間接的因果關(guān)系。

　　被告曹紅民雖然不知道張建國(guó)有冠心病，不能預(yù)見(jiàn)張建國(guó)死亡的后果，但雙方發(fā)生爭(zhēng)吵曹紅民亦存在一定過(guò)錯(cuò)，故對(duì)張建國(guó)的死亡應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

　　法院審查認(rèn)定，張建國(guó)死亡造成的損失為醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、喪事支出等23萬(wàn)余元，按照20%計(jì)算，曹紅民應(yīng)承擔(dān)4.6萬(wàn)元。張建國(guó)的死亡給其家人造成了一定的精神損害，精神損害撫慰金酌定為5000元。金水法院作出一審判決，曹紅民賠償楊小敏母子損失5.1萬(wàn)余元。(文中當(dāng)事人均系化名)(王紅偉 金研 金民)