房屋評估引發(fā)沖突

　　據(jù)了解，黿頭渚景區(qū)整治工作從2007年9月啟動，并于2007年底和2008年6月26日下發(fā)了兩份告住戶書。

　　陳錫明表示，“如果超過告住戶書約定的期限，三村居民還不搬遷，我們不排除采用行政強拆手段”。

　　而此前，村民和拆遷辦之間就已經有了兩次火藥味甚濃的沖突。

　　據(jù)犢山村民周瑋良回憶，2007年12月10日當天，無錫市園林局強行進入三村，對村民房屋強行評估。2007年12月11日，村民獲悉省市領導要在位于風景區(qū)的市委黨校召開會議，自行趕到黨校道路兩邊，試圖向領導反映情況，卻無人搭理。

　　周瑋良表示，2008年6月4日，有“拆遷人員”對三村的老年活動室等集體資產進行拆遷。其間，村民與“拆遷人員”發(fā)生了沖突，并有部分村民遭到當?shù)毓�安機關的拘捕，前后有近20人。

　　對此，陳錫明表示，他本人無法透露具體情況，但是可以肯定，“有關部門是在法律框架下行事，對于那些造謠煽動、不切實為百姓謀福利、并且有不可告人目的、觸犯法律的人，我們將堅決予以打擊”。

　　6月27日，記者從濱湖區(qū)相關人士處得到證實，“目前共有4名村民被刑事拘留，其余人已經回家”。

　　村民將尋求法律武器維權

　　“拆遷過程中，有關部門應讓利于民�！痹�風景區(qū)園林管理處副主任周祖仁認為，有關部門應根據(jù)國有土地拆遷政策，向村民支付應有的補償。

　　村民嚴明磊提出，為整治環(huán)境而拆遷村莊，那么，村民污染太湖的證據(jù)何在？即便村民居住于黿頭渚污染太湖水，那為何村民的安置地依然在太湖邊上？既然村民要搬遷，為何太湖周邊如此多的度假別墅卻毫發(fā)無損？

　　有兩位村民早在2007年12月11日遞交訴狀，訴無錫市政府拆遷辦，濱湖區(qū)法院受理后，至今已過6個月，杳無音訊。村民上訪，也沒有得到相應的回復。

　　村民們告訴記者，黿頭渚的地價至少比安置地大箕山的地價高50倍。

　　2008年6月13日晚，村民們的律師唐榮智等人在自己的新浪網(wǎng)博客上發(fā)表了一篇名為《江蘇太湖“藍藻”污染治理事件中民與官對峙之我見》的文章。

　　文章認為，從法律視點看，在黿頭渚三村莊的官與民對峙中，無錫市政府的相關部門存在政令不當和違法現(xiàn)象。

　　文章認為，首先，當?shù)卣�府、公安和法院的處置不當，給民眾留下負面印象。村民到市信訪辦、省信訪辦申訴，沒有效果。

　　2007年12月開始，村民向當?shù)胤ㄔ浩鹪V，法院明確表示拆遷訴訟不予受理，但不作出不予受理的裁決。

　　其次，我國所有環(huán)保法律法規(guī)防治污染，都只規(guī)定污染企業(yè)搬遷，從來沒有搬遷村落的規(guī)定。

　　“如因公共利益拆遷，必須進行調研、聽證、公示。我們的觀點是，政府要依法誠實施政，想著民心，爭得民心�！�

　　但據(jù)唐榮智透露，自己博客上的這篇文章已于6月25日下午被刪，記者在網(wǎng)上搜尋該文章，卻無法打開相關網(wǎng)頁。

　　目前，上海市中信正義律師事務所的兩位律師已經與村民代表簽訂了非訟代理協(xié)議，愿為村民爭取正當利益，他們表示，“我們律師受當?shù)剞r民委托，是協(xié)助政府緩解矛盾，而非對著干”。 (龔瑜)

[上一頁]  [1]  [2]