北京德潤(rùn)生貿(mào)易有限公司生產(chǎn)銷售高價(jià)“德潤(rùn)生米”，被稱為學(xué)術(shù)打假人的方舟子評(píng)價(jià)為“騙人”。德潤(rùn)生公司認(rèn)為方舟子侵犯其公司名譽(yù)權(quán)，將其訴至法院，索賠20萬(wàn)元。今天上午，此案在西城法院開(kāi)庭審理。

　　德潤(rùn)生貿(mào)易有限公司訴稱，1986年，一對(duì)教授夫婦在單葉子植物百合研究發(fā)現(xiàn)了細(xì)胞內(nèi)生菌(英文縮寫(xiě)CEB)，并發(fā)表論文。隨后，教授夫婦成立了武漢德潤(rùn)生生物技術(shù)有限公司，將植物內(nèi)生菌應(yīng)用于水稻，培育出富含SOD營(yíng)養(yǎng)成分的大米，被納入國(guó)家火炬計(jì)劃。北京德潤(rùn)生貿(mào)易公司就負(fù)責(zé)經(jīng)銷這種“德潤(rùn)生CEB營(yíng)養(yǎng)米”。

　　這種96元一公斤的大米登陸市場(chǎng)后，迅速被冠以“天價(jià)大米”的名字受到媒體關(guān)注。德潤(rùn)生公司稱，“學(xué)術(shù)打假人”方舟子在接受采訪時(shí)表示，植物內(nèi)生菌是國(guó)外發(fā)現(xiàn)的，教授夫婦的影響很小，所謂CEB細(xì)胞營(yíng)養(yǎng)素是杜撰出來(lái)的。此后，又在媒體上聲稱德潤(rùn)生米是“騙人的東西”，不可能有任何特別營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。

　　德潤(rùn)生公司認(rèn)為，方舟子在沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致科學(xué)調(diào)查的情況下，隨意臆斷，通過(guò)媒體公開(kāi)詆毀該公司名譽(yù)，給其名譽(yù)和經(jīng)營(yíng)造成了損失。因此要求方舟子停止侵權(quán)，在5家媒體刊登道歉聲明，賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。

　　方舟子的律師答辯稱，方舟子的說(shuō)法都是有充分依據(jù)的。他查閱后發(fā)現(xiàn)，在生物醫(yī)學(xué)英文文獻(xiàn)中根本找不到CEB的說(shuō)法，在生物學(xué)、農(nóng)學(xué)等領(lǐng)域也根本沒(méi)有這個(gè)名詞。這一觀點(diǎn)也得到了國(guó)內(nèi)專家的支持。

　　在法庭上，方舟子一方仍堅(jiān)稱德潤(rùn)生公司存在欺詐行為�！暗聺�(rùn)生公司宣稱德潤(rùn)生米有改善人體生理機(jī)能，抗疲勞等等效果，但它根本不是在中國(guó)注冊(cè)的合法保健食品。該公司宣傳其研究已被納入火炬計(jì)劃，但我們查詢沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何信息。德潤(rùn)生公司聲稱通過(guò)多家機(jī)構(gòu)測(cè)試，但據(jù)我們了解，國(guó)內(nèi)對(duì)此根本沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)又何來(lái)通過(guò)測(cè)試之說(shuō)？”

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在進(jìn)行。(記者孫瑩）