“徐秋影案件”是上個(gè)世紀(jì)中國(guó)“有罪推定”缺乏實(shí)體正義所致的典型冤案；本世紀(jì)“徐秋影案件”又因名譽(yù)權(quán)糾紛，引發(fā)了人們新的思考。

　　《徐秋影案件》是拍攝于上個(gè)世紀(jì)50年代影響了中國(guó)兩代人的國(guó)產(chǎn)反特影片。這部影片是以1948年發(fā)生在黑龍江省哈爾濱市的一起殺人案———“乙號(hào)案件”為藍(lán)本創(chuàng)作的。

　　歷史上的“乙號(hào)案件”審理歷時(shí)11年，終以特務(wù)之間的暗殺結(jié)案。1987年7月6日，最高人民法院同意黑龍江省高級(jí)法院的意見(jiàn)，撤銷(xiāo)了對(duì)“乙號(hào)案件”所有犯罪嫌疑人的有罪判決。

　　2005年10月25日，黑龍江一家報(bào)社刊發(fā)文章———《徐秋影案件》幕后奇冤，又引發(fā)了一場(chǎng)名譽(yù)權(quán)糾紛。

　　案件審理至今，雙方各勝一審，已進(jìn)入再審程序。值得注意的是：雙方的撒手锏都是“定案證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證”。

　　“乙號(hào)案件”癥在“實(shí)體正義”

　　1948年11月7日清晨，在哈爾濱市松花江南岸的“江上俱樂(lè)部”西側(cè)江邊上，一位漁民發(fā)現(xiàn)了一具凍僵了的女尸。

　　被害者是兩天前失蹤的市文教局秘書(shū)趙潔珊。分析案情，公安機(jī)關(guān)向情殺方向展開(kāi)了偵查。但是，幾個(gè)同趙潔珊關(guān)系較近的男青年被逐一排除嫌疑，偵查進(jìn)入僵局。

　　3年之后，公安機(jī)關(guān)再次組織偵查，發(fā)現(xiàn)趙潔珊的記事本里夾有一張紙條，上面寫(xiě)著一棟房子前后門(mén)的門(mén)牌號(hào)。這戶(hù)人家的戶(hù)主叫邵植華，他的女兒是和趙潔珊一起共過(guò)事的邵玉魁。

　　邵家有著非常復(fù)雜的家庭政治背景：邵玉魁的大弟弟邵連魁和小弟弟邵亞魁都曾是國(guó)民黨兵，邵玉魁的妹夫李子和還是國(guó)民黨特務(wù)劉精一發(fā)展的情報(bào)員。而更為關(guān)鍵的是，邵玉魁的父親邵植華在趙潔珊死后兩個(gè)月(其實(shí)是在一年以后)曾向市工商聯(lián)合會(huì)上交過(guò)一支槍和14粒子彈，而邵亞魁交代有15粒。接著，偵查人員又訊問(wèn)了原是偽滿(mǎn)警察，后因貪污公款、窩藏?cái)程囟�被判刑的李竹坡。他供出了邵家姐弟可能給李子和搞情報(bào)，并說(shuō)文教局的趙潔珊也可能幫助過(guò)他們。

　　很快有關(guān)人員相繼被捕，一個(gè)月多的審訊取得成果：一個(gè)以李子和為首，邵玉魁、邵連魁、邵亞魁、趙潔珊等人組成的特務(wù)組織就“建成”了。殺趙潔珊的理由是“她信心動(dòng)搖了！”

　　1955年7月，哈爾濱市法院將李子和、邵連魁、邵玉魁等人的判決書(shū)送到黑龍江省高級(jí)法院審批。

　　1956年6月15日，黑龍江省高級(jí)法院對(duì)“乙號(hào)案件”以不合法律程序予以駁回。

　　哈爾濱市成立了由公檢法各兩人參加的6人檢查組。檢查組圍繞“敵特”和“殺人”兩個(gè)問(wèn)題開(kāi)展調(diào)查：就這兩個(gè)問(wèn)題所有在押人員翻供。檢查組先后到長(zhǎng)春、沈陽(yáng)查找了敵偽檔案。

　　一番詳細(xì)的調(diào)查后，洋洋三萬(wàn)言，聯(lián)合檢查組欲推翻“乙號(hào)案件”有罪認(rèn)定。

　　但是，反對(duì)之聲簡(jiǎn)單、堅(jiān)決：趙潔珊就是邵家姐弟殺的，他們自己承認(rèn)的。他們沒(méi)殺是誰(shuí)殺的？反對(duì)之聲最終成了本案的結(jié)論。

　　1959年4月16日，法院判決：判處邵玉魁死刑，緩期二年執(zhí)行；判處邵連魁、李子和死刑立即執(zhí)行；判處邵亞魁有期徒刑七年。

　　邵玉魁入獄后不斷申訴。1981年12月，邵玉魁出獄，又給省、市法院寫(xiě)信要求平反。當(dāng)時(shí)任黑龍江省委常委、哈爾濱市委第一書(shū)記的王釗要求由政法委、公、檢、法四家組成聯(lián)合復(fù)查組。

　　1987年7月6日，最高人民法院同意黑龍江省高級(jí)法院的意見(jiàn)，對(duì)邵玉魁宣告無(wú)罪，撤銷(xiāo)了對(duì)邵連魁、李子和的死刑判決。

　　曾有一位內(nèi)部人士說(shuō)過(guò)這樣的話：“乙號(hào)案件”不僅錯(cuò)殺2人，冤死數(shù)人，還使160多人受到株連，癥結(jié)就在于“有罪推定”致使案件審理缺乏實(shí)體正義。

　　“名譽(yù)權(quán)案”結(jié)在“程序正義”

　　逝者如斯�！耙姨�(hào)案件”發(fā)生當(dāng)年出生的孩兒，如今已是花甲老人。

　　相比上世紀(jì)的轟動(dòng)，《徐秋影案件》在21世紀(jì)引發(fā)的另一起訴訟，并不為世人所知。

　　2005年，為紀(jì)念哈爾濱建市一百周年，一家當(dāng)?shù)貓?bào)紙刊載哈爾濱十大秘聞，“徐秋影案件”名列其中。不成想，這篇800多字的稿件引發(fā)了一場(chǎng)名譽(yù)權(quán)官司。

　　原告是邵家的子女們。原告認(rèn)為：稿件侵犯了其父的名譽(yù)權(quán)。訴請(qǐng)法院判令被告(刊發(fā)稿件的報(bào)社)停止侵害、登報(bào)認(rèn)錯(cuò)更正、公開(kāi)致歉并賠償精神損失。

　　一審法院認(rèn)為：被告雖未在指定的舉證期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)，但本院通過(guò)對(duì)其提出的此文轉(zhuǎn)自1989年文化藝術(shù)出版社出版的《徐秋影案件沉冤大白記》一書(shū)及2005年第10期《黨史縱覽》進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，其轉(zhuǎn)載情況屬實(shí)。且兩本書(shū)均為公開(kāi)發(fā)行的書(shū)籍，此前沒(méi)有證據(jù)證明兩書(shū)刊已對(duì)原告父親的名譽(yù)權(quán)問(wèn)題報(bào)道失實(shí)的聲明，故駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　原告不服，提起上訴，理由是：一審定案證據(jù)未在法定期限內(nèi)提交，且未經(jīng)法庭質(zhì)證，以此作為定案依據(jù)，嚴(yán)重違反法律程序。

　　二審法院認(rèn)為：原審法院以被上訴人在庭審結(jié)束后提供的且未經(jīng)質(zhì)證的材料作為定案依據(jù)程序不當(dāng)；認(rèn)定轉(zhuǎn)載文章不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，法律依據(jù)不足。于是認(rèn)定：原審被告應(yīng)承擔(dān)侵犯名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任。

　　二審對(duì)侵權(quán)責(zé)任的確定是依據(jù)哈爾濱市委黨史研究室的相關(guān)資料作出的。

　　無(wú)獨(dú)有偶。對(duì)二審的判決，被上訴人———報(bào)社在再審申請(qǐng)書(shū)中也提出同一審原告一樣的理由：定案證據(jù)———黨史研究室的相關(guān)資料未經(jīng)質(zhì)證，違反證據(jù)規(guī)則規(guī)定。同時(shí)，報(bào)社方面還認(rèn)為：二審法院在沒(méi)有對(duì)《徐秋影案件沉冤大白記》和《黨史縱覽》雜志所依據(jù)的事實(shí)材料進(jìn)行審查的情況下，判決轉(zhuǎn)載單位承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任，無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，訴請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ杭m正二審判決，維持一審判決。

　　2008年5月19日，黑龍江省高級(jí)人民法院發(fā)出(2008)黑民申字第319號(hào)受理案件通知書(shū)。60年前的“徐秋影案件”引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛案進(jìn)入了再審程序。一位法律界人士感慨道，上個(gè)世紀(jì)用39年解決了“徐秋影案件”的實(shí)體正義問(wèn)題，轉(zhuǎn)世紀(jì)“徐秋影案件”又引出了程序正義問(wèn)題。(記者 郭毅)