多數(shù)專家認(rèn)為，按照國(guó)外慣例，房屋倒塌通常由政府采取補(bǔ)償救濟(jì)措施，不進(jìn)入訴訟程序，而且一旦進(jìn)入訴訟程序，直接的問題就是鑒定難。很多房屋坍塌之后成了一片廢墟，鋼筋、橫梁是哪個(gè)部位的很難搞清楚，有的危房已經(jīng)爆破，很難進(jìn)行鑒定。

　　成都中院一方面正在就涉地震災(zāi)害難點(diǎn)熱點(diǎn)問題抓緊進(jìn)行調(diào)研，做好相關(guān)準(zhǔn)備，以全力做好特殊條件下的法院工作，另一方面在深入分析研究基礎(chǔ)上，及時(shí)提出法律建議，保障災(zāi)后重建工作有序進(jìn)行。

　　只有地震是損害惟一原因才可完全免責(zé)

　　據(jù)地震專家對(duì)歷次地震的分析顯示，地震中人員傷亡總數(shù)的95%以上是由房屋倒塌造成的，而房屋的倒塌，一般是烈度大于9度時(shí)才比較常見，汶川地震的烈度達(dá)10—11度，房屋倒塌能不能以不可抗力為由免責(zé)？相關(guān)單位什么情況下需要承擔(dān)責(zé)任呢？

　　中國(guó)人民大學(xué)教授楊立新表示，按照民法通則和合同法規(guī)定，地震當(dāng)然可以依照不可抗力予以免責(zé)。但必須是地震造成損害的惟一原因，才能夠完全免責(zé)，如果地震不是惟一原因，房屋的所有權(quán)人、開發(fā)商、建筑商等對(duì)于房屋的管理和建造有責(zé)任的，則只能就地震造成損害的部分，予以免責(zé)。對(duì)于自己的侵權(quán)責(zé)任，仍然應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。

　　司法救濟(jì)不足的可以通過社會(huì)救濟(jì)來彌補(bǔ)

　　開發(fā)商等相關(guān)方是否承擔(dān)責(zé)任？楊立新說，首先要看倒塌房屋的設(shè)計(jì)抗震標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)到，對(duì)于那些沒有滿足抗震設(shè)計(jì)要求的建筑物，因此而倒塌造成損害的，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。例如都江堰市的一般房屋抗震要求是烈度7度，如果地震烈度超過房屋建造的抗震設(shè)計(jì)要求，地震烈度為8度或者更高，則一般不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。如果設(shè)計(jì)抗震烈度為7度，而地震烈度不足7度該房屋就垮塌造成損毀，則構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

　　其次，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)學(xué)校房屋建造是否存在偷工減料或者存在其他工程缺陷或設(shè)計(jì)缺陷。如果存在偷工減料等缺陷，例如鋼筋、水泥完全不符合設(shè)計(jì)要求，那么，即使是地震烈度超過房屋的抗震強(qiáng)度，由于房屋建造存在缺陷，對(duì)于損害的發(fā)生具有原因力，因此也構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。如果房屋既未達(dá)到抗震標(biāo)準(zhǔn)，又有偷工減料等缺陷，則肯定構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

　　按照建設(shè)部2002年1月1日發(fā)布的《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定：“按本規(guī)范進(jìn)行抗震設(shè)計(jì)的建筑，其抗震設(shè)防目標(biāo)是：當(dāng)遭受低于本地區(qū)抗震設(shè)防烈度的多遇地震影響時(shí)，一般不受損壞或不需修理可繼續(xù)使用，當(dāng)遭受相當(dāng)于本地區(qū)抗震設(shè)防烈度的地震影響時(shí)，可能損壞，經(jīng)一般修理或不需修理仍可繼續(xù)使用，當(dāng)遭受高于本地區(qū)抗震設(shè)防烈度預(yù)估的罕遇地震影響時(shí)，不致倒塌或發(fā)生危及生命的嚴(yán)重破壞。

　　武漢大學(xué)教授孟勤國(guó)分析，房子有沒有質(zhì)量問題是最關(guān)鍵的問題。如果有證據(jù)證明質(zhì)量有問題，開發(fā)商肯定要承擔(dān)責(zé)任。但證據(jù)問題不能因地震特殊時(shí)期而采取寬松政策，按照現(xiàn)行法律應(yīng)該是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，因?yàn)樽C據(jù)不充分而司法救濟(jì)不足的可以通過社會(huì)救濟(jì)來彌補(bǔ)。

　　匆忙適用現(xiàn)行法律可能帶來不公平后果

　　因?yàn)榉课輾�損所帶來的賠償問題中，還有一類涉及租賃關(guān)系。據(jù)了解，災(zāi)區(qū)已經(jīng)有當(dāng)事人因?yàn)樽獾牡昝娣渴軗p而無(wú)法繼續(xù)使用，要求房主退還預(yù)付租金，房主拒不退還被訴至法院。房主的兩個(gè)理由是：一、地震屬于不可抗力，可以免責(zé)；二、地震又不是我搞的。

　　楊立新表示，對(duì)此，我國(guó)法律沒有明確規(guī)定，可以參考的是《意大利民法典》第1463條規(guī)定：“在附有對(duì)應(yīng)給付的契約中，因突然發(fā)生的應(yīng)為給付的不能而被解除責(zé)任的一方，不得要求相對(duì)應(yīng)的給付，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)返還不當(dāng)?shù)美�的�?guī)定，返還其應(yīng)得到的給付。”這條規(guī)定，對(duì)于債務(wù)人因不可歸責(zé)于債務(wù)人的原因而免除債務(wù)后，對(duì)于債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)的消滅，以及對(duì)不可抗力之前取得的債權(quán)人的給付返還義務(wù)，規(guī)定的十分清楚。

　　他認(rèn)為，地震造成房屋損毀，無(wú)法繼續(xù)承租，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)解除合同，免除責(zé)任，但已經(jīng)支付的租金應(yīng)當(dāng)返還。至于死傷和財(cái)產(chǎn)損失的問題，如果是地震原因造成，則沒有賠償?shù)膯栴}。

　　但即使現(xiàn)行法律規(guī)定的比較清楚，專家認(rèn)為地震還帶來一個(gè)能否賠得了的問題。針對(duì)這些特殊的、復(fù)雜的法律問題，中國(guó)社科院研究員梁慧星認(rèn)為，在這樣一個(gè)大災(zāi)難的背景下，匆忙適用現(xiàn)行法律可能帶來不公平后果，比如各地裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，偷工減料造房子的建筑商本身可能也沒有賠償能力，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該予以梳理，現(xiàn)有的法律能調(diào)整的，予以調(diào)整，不能調(diào)整的，暫緩受理，通過立法或者司法解釋來解決問題。（記者 辛紅）