“對那些熒光燈下的慈善捐款，我覺得每次捐1塊錢就夠了�！卑⒗锇桶图瘓F董事會主席馬云說。不過，在瘋狂的比拼捐款中，這句話被斷章取義，網(wǎng)民討伐馬云“只捐1元”。其實，5月12日，身在國外的馬云得知地震信息后，當即給所有的阿里人發(fā)出了一封支援地震災區(qū)人民的郵件，并號召全集團為災區(qū)救助和恢復竭盡全力，并于當晚率先個人捐款100萬元。(《中國青年報》5月27日)

　　與馬云一樣不愿在慈善的熒光燈下露面而寧愿在背后默默捐助的，還大有人在。除了媒體所提到的80后作家韓寒外，還有自從地震之后，一直在災區(qū)發(fā)放救災物資的影星李連杰。據(jù)稱，李連杰也堅決不愿透露其究竟捐了多少，但據(jù)媒體報道，僅其為賑災息影一年，就少收入近億元。

　　之所以舉出這樣的例子，一個非常重要的原因就在于，有關外企“鐵公雞”說法近日在網(wǎng)上到處流傳，然而經(jīng)過調(diào)查，這種傳言缺乏事實依據(jù)。而另一方面，企業(yè)捐獻榜也在伴隨著企業(yè)捐款數(shù)額的多少而時刻變化著，而這種盲目排榜，也可能在一定程度打消企業(yè)或個人捐助的積極性。

　　這種無端猜測，并稱企業(yè)為鐵公雞的行為，其實就是一種狹隘的慈善論。同樣，那些熱衷于企業(yè)捐獻榜的人士，也是狹隘慈善論的“擁躉”。考慮到狹隘慈善論目前在國內(nèi)擁有大量的支持者，這種論調(diào)之下衍生出的慈善觀念，自然令人擔憂。

　　倘若汶川大地震是中國慈善的拐點，不斷播放的災區(qū)鏡頭以鮮血與淚水激發(fā)了國民的愛國熱情以及慈善愿望，但同時也充分暴露出國內(nèi)的慈善觀念尚處于一個非常幼稚的起步階段，在這一階段里，人們的慈善熱情雖高，但缺乏對慈善整體的認識，單純以為，一個企業(yè)或是個人的慈善行為，完全可以用捐款的多少去衡量。這種觀念固然沒有錯，但從創(chuàng)造更廣義的激發(fā)更多人進行慈善的環(huán)境看，卻是偏執(zhí)和狹隘的。

　　特別是當此汶川大地震激發(fā)了國人的慈善意識之后，舉國慈善，傾囊相助，成為許多企業(yè)和個人的一種自覺行為，我們不能說暴露在熒光燈下的慈善不好，但我們更愿意看到的是，類似于馬云及阿里巴巴這樣的，只求捐獻，不求任何回報的企業(yè)，這些甘愿捐助而不愿將自己慈善行為暴露在熒光燈下的企業(yè)，代表著慈善的更高境界，因為他們對于慈善的認識，已經(jīng)遠遠超越了狹隘的初級慈善階段。

　　大音稀聲，大愛無言，無償奉獻的同時，根本不指望從捐助的行為中收獲任何的名聲、形象上的回報，對汶川大地震的捐助，顯然更需要這樣的企業(yè)與個人。

　　正因為如此，我非常欣賞IBM至今沒有宣布具體捐款數(shù)額的行為，他們的理由是：“我們不能在別人受到傷害和經(jīng)歷痛苦的時候，建立我們的形象或宣傳我們的產(chǎn)品�！辈荒茉趧e人遭遇痛苦之時，建立自己的形象，這話，當引起所有捐助者的反思。

　　狹隘慈善論，正是當下中國慈善業(yè)亟待跨越的一個淺層階段。不需要任何回報的慈善，才是真正意義上的慈善，且讓我們記住這一點。(王毅）