昨天下午，因見義勇為獲得2007年“潮州市十大杰出青年”稱號(hào)的陳玉蓉與昔日老板對(duì)簿公堂。由于原被告雙方最后表示愿意調(diào)解，此案進(jìn)入法庭調(diào)解階段。

　　見義勇為追趕竊賊成“杰青”

　　陳玉蓉的民事訴狀稱，2005年10月，她受聘于陳寶生在潮安縣金石鎮(zhèn)開辦的快餐店。2006年12月25日，快餐店一名員工發(fā)現(xiàn)竊賊在偷竊停放在店前的一輛五羊本田摩托車。陳玉蓉與另一名員工得知后，迅速追過(guò)去。不料，竊賊的兩名同伙駕駛另一輛摩托車兇猛地向陳玉蓉撞來(lái)，陳玉蓉倒地昏迷不醒。

　　隨后，陳玉蓉在潮州市中心醫(yī)院住院治療68天，施行三次開顱手術(shù)。2007年3月5日，病情好轉(zhuǎn)，出院繼續(xù)治療。2007年4月10日至4月23日，陳玉蓉再次住院14天進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)。

　　據(jù)陳玉蓉父親說(shuō)，陳玉蓉追趕竊賊被撞致重度腦外傷的事情在潮州市傳開后，社會(huì)各界非常關(guān)注，共收到社會(huì)捐款約27萬(wàn)元。陳玉蓉也因見義勇為成了“潮安好青年”、“潮州市十大杰出青年”，成了潮州市各界學(xué)習(xí)的模范。

　　“杰青”狀告老板索賠20萬(wàn)

　　去年7月30日，陳玉蓉起訴昔日老板陳寶生，在潮州市引起不小震動(dòng)。

　　陳玉蓉認(rèn)為，自己為使老板陳寶生經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)和信譽(yù)不受侵害，挺身而出執(zhí)行職務(wù)，作為受益人的陳寶生在她負(fù)傷后只支付28500元，對(duì)其余高額費(fèi)用和后續(xù)治療問(wèn)題不予理睬，所以向潮安縣人民法院提出起訴。

　　陳玉蓉的訴訟請(qǐng)求是，依法判令被告陳寶生賠償她因傷住院造成的醫(yī)療費(fèi)用支出合共210276.15元，賠償她住院治療期間的誤工費(fèi)7527.6元，護(hù)理費(fèi)7527.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元，減去被告已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)28500元，被告需支付原告207291.35元。

　　陳玉蓉曾坦言，告老板使她承受很大壓力，但她只想通過(guò)法律說(shuō)明陳寶生是否有責(zé)任。

　　面對(duì)陳玉蓉的一紙起訴書，陳寶生一直覺得很冤枉。他說(shuō)：“政府肯定陳玉蓉的行為是見義勇為，我也很佩服。但如果說(shuō)是見義勇為，就不能說(shuō)是職務(wù)行為�！�

　　陳寶生認(rèn)為他沒(méi)有責(zé)任賠這筆錢。他說(shuō)：“榮譽(yù)歸個(gè)人，責(zé)任都是老板的，哪個(gè)老板敢鼓勵(lì)員工見義勇為？”

　　庭辯激烈旁聽人員褒貶不一

　　昨天下午的庭審，陳玉蓉因身體條件太差沒(méi)有出庭，但來(lái)自潮安縣金石鎮(zhèn)等地的100多名旁聽者卻早早到場(chǎng)。

　　庭上，原告陳玉蓉的訴訟代理人認(rèn)為，陳玉蓉追趕竊賊的行為是從事雇傭活動(dòng)。原告方還指出，陳寶生所開辦的快餐店沒(méi)有工商執(zhí)照，也沒(méi)有為員工辦理工傷保險(xiǎn)，致使工傷的陳玉蓉?zé)o法得到應(yīng)有的賠償。

　　被告陳寶生的訴訟代理人則強(qiáng)調(diào)，失竊摩托車停放的場(chǎng)地屬于公共場(chǎng)所，陳玉蓉追趕竊賊的行為不屬于雇傭活動(dòng)行為，且本案案由是陳玉蓉人身?yè)p害，原告該起訴的見義勇為受益者應(yīng)該是被盜摩托車的車主。

　　對(duì)原被告雙方的陳述，旁聽者報(bào)以不同的反應(yīng)。旁聽者一度為被告方陳述予以“掌聲鼓勵(lì)”，更有人出語(yǔ)指責(zé)原告方見利忘義，審判長(zhǎng)不得不重申紀(jì)律。

　　原被告雙方最終表示愿意接受法庭調(diào)解，審判長(zhǎng)宣布休庭。

　　已得社會(huì)捐助還要不要索賠

　　隨后，陳玉蓉父親接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，相信法院會(huì)作出公正判決。

　　陳寶生則表示，如果調(diào)解不成，唯有繼續(xù)打官司。

　　據(jù)法律人士介紹，因見義勇為受傷入院所產(chǎn)生的醫(yī)療、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理三項(xiàng)費(fèi)用，將首先由加害人承擔(dān)；加害人承擔(dān)不了的，由企業(yè)或者所在單位承擔(dān)；所在單位承擔(dān)不了的部分，由政府見義勇為專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)承擔(dān)。受益人以及間接受益人也可根據(jù)受益程度、能力來(lái)承擔(dān)部分的費(fèi)用。

　　此案的復(fù)雜之處在于，陳玉蓉因見義勇為受傷入院產(chǎn)生的費(fèi)用，已經(jīng)得到了社會(huì)捐助全部支付，并且在出院時(shí)尚有剩余。來(lái)自社會(huì)各方的捐助沒(méi)有說(shuō)明具體用途，這給起訴留下了懸念。

　　加害人是盜竊摩托車的罪犯團(tuán)伙，但撞傷陳玉蓉的犯罪分子落網(wǎng)后被證明無(wú)經(jīng)濟(jì)償還能力。同時(shí)，陳玉蓉所在快餐店也沒(méi)有為其購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，這說(shuō)明雇主沒(méi)有完成法律賦予的應(yīng)盡義務(wù)。

　　法律人士強(qiáng)調(diào)，見義勇為導(dǎo)致的傷殘不等于工傷。但如果購(gòu)買了工傷保險(xiǎn)，因見義勇為導(dǎo)致傷殘一樣可以享受工傷待遇。(楊媛）