近日，各種版本的“許霆案”飆上各大媒體的頭條，頻頻出現(xiàn)在公眾的視線里。當(dāng)廣州許霆向省高院遞交上訴狀時(shí)，陸良“許霆”何鵬的父親四處奔走相告，為正在服無期徒刑的兒子申訴。昨天上午，何鵬的母親孟小月到云南省高級(jí)人民法院遞交申訴狀，法院受理了她的材料，是否立案，將等待進(jìn)一步的審查。昆明“許霆案”夫婦也準(zhǔn)備提起上訴。當(dāng)我們?cè)俣却蜷_網(wǎng)站，一場(chǎng)關(guān)于罪與非罪、量刑輕重與否的討論正在網(wǎng)絡(luò)上如火如荼地進(jìn)行。法律界人士分析，幾起案件各自獨(dú)立，各有特點(diǎn)，不能一并而論，波瀾之下需要冷靜，不能讓社會(huì)輿論干預(yù)了司法獨(dú)立。

　　陸良“許霆”：遞交申訴狀 法院已受理

　　案情：2001年3月2日，就讀于云南省某公安�？茖W(xué)校的何鵬持賬面余額僅有10元的借記卡，來到附近的一臺(tái)ATM自動(dòng)柜員機(jī)上查詢家里的生活費(fèi)是否到賬。讓他吃驚的是，自己的借記卡上的10后面冒出許多“0”，足足有百萬元之多！于是，何鵬先嘗試取款100元成功后，兩天內(nèi)分別從9個(gè)ATM機(jī)上取款221次計(jì)42.97萬元。曲靖市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人何鵬以非法占有為目的，利用銀行電子計(jì)算機(jī)系統(tǒng)出現(xiàn)故障、自動(dòng)柜員機(jī)喪失識(shí)別能力之機(jī)，使用僅有10元的借記卡，從自動(dòng)柜員機(jī)竊取42.97萬元，隨后通知其母親為其掛失借記卡。第二天，何鵬的姐夫去銀行辦理掛失時(shí)，被警察帶走調(diào)查。之后，警察將何鵬抓獲并追回所有款項(xiàng)，何鵬如今正在服無期徒刑。兒子入獄后，何鵬的父親何見貴開始了漫長(zhǎng)的申訴生涯，他把自己的藍(lán)箭車賣了，買了一臺(tái)電腦，開始不斷上網(wǎng)搜集資料，并于2004年到最高院信訪。廣州“許霆案”的判決，讓何鵬父母?jìng)涫芄奈瑁�并遠(yuǎn)赴廣州旁聽了庭審。

　　定性：2002年7月12日，曲靖市中級(jí)人民法院以盜竊罪判處何鵬無期徒刑，何鵬不服提出上訴。2002年10月17日，云南省高級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

　　最新進(jìn)展：昨天上午，何鵬的母親孟小月到云南省高級(jí)人民法院遞交申訴狀，法院受理了她的材料，是否立案，將等待進(jìn)一步的審查。

　　連線何見貴：兒子入獄后，我就沒有停止過努力。幾年來，跑遍了所有部門，走破了多少雙鞋子，事情均沒有任何結(jié)果。和許霆相比，何鵬的金額確實(shí)大些，但兩者不同的是，何鵬是借記卡上的錢突然多了，從中取出40余萬元，并非“自動(dòng)柜員機(jī)喪失識(shí)別能力”的結(jié)果，形式上也沒有透支。何鵬取款的每臺(tái)自動(dòng)柜員機(jī)都是正常的，因?yàn)楹矽i的賬戶中已有了百萬元存款，柜員機(jī)“沒理由”不吐款。這筆巨款對(duì)于銀行來說已完全失控，這可以視為代銀行保管，公安機(jī)關(guān)來調(diào)查時(shí)，錢一分不少地交還了。我認(rèn)為這是一個(gè)合同關(guān)系，以盜竊罪判處無期可謂“現(xiàn)代版竇娥冤”。

　　律師李占(云南震序律師事務(wù)所律師)：“許霆案”的改判，體現(xiàn)了法官在法律適用上的科學(xué)性、公平性及準(zhǔn)確性，體現(xiàn)了對(duì)人性的尊重，是法治進(jìn)步的表現(xiàn)。何鵬案的重提，對(duì)于在量刑方面的多角度考慮和綜合評(píng)判，也是有極大意義的。如果從銀行取款機(jī)出錯(cuò)，為何鵬的犯罪提供了條件這一角度考慮，在對(duì)何鵬的量刑上應(yīng)考慮到酌定從輕的情節(jié)。

　　昆明“許霆” ：堅(jiān)稱無罪 將要上訴

　　案情：2007年1月至3月，陳明應(yīng)發(fā)現(xiàn)其購買的充值卡可以重復(fù)利用，立即和妻子饒金桃在其經(jīng)營的位于昆明市盤龍區(qū)的“吉祥通訊”手機(jī)店，反復(fù)對(duì)店內(nèi)的一部公用電話充值，3個(gè)月充值1.31萬元；同時(shí)使用10余部電話，用15張充值卡反復(fù)對(duì)千余部公用電話非法充值40.215萬元。

　　定性：以盜竊罪分別判處陳明應(yīng)和饒金桃有期徒刑13年，并各處罰金5萬元，并責(zé)令退贓41.47萬元。

　　最新進(jìn)展：昨天下午3點(diǎn)左右，拿到判決書的辯護(hù)人王理乾在看守所分別會(huì)見了陳明應(yīng)和饒金桃，兩人堅(jiān)持無罪，明確表示將提出上訴。

　　連線家屬：覺得判得太重，可憐了孩子。

　　律師王理乾(云南星聯(lián)律師事務(wù)所)：陳明應(yīng)夫婦的行為是先善意后惡意的不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)在民事范圍內(nèi)退還非法所得，不應(yīng)以刑事責(zé)任追究。

　　廣州許霆：提起上訴 換律師辯二審

　　案情：2006年4月21日，許霆與郭安山來到廣州天河區(qū)黃埔大道某銀行取款機(jī)取款，發(fā)現(xiàn)取款機(jī)系統(tǒng)出錯(cuò)，自己取了1000元，取款機(jī)卻只在卡里扣劃1元存款。之后便利用ATM機(jī)故障漏洞取款，許取出17.5萬元，郭取出1.8萬元。事發(fā)后，郭安山主動(dòng)自首被判一年有期徒刑；許霆潛逃一年后，于2007年5月在陜西寶雞火車站被警方抓獲。

　　定性：2007年11月20日，廣州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)定許霆犯盜竊金融機(jī)構(gòu)罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，追繳許霆違法所得17.5萬元返還給銀行。隨后，許霆提出上訴，廣州市中級(jí)人民法院于今年3月31日重審，以盜竊罪判處其有期徒刑5年，并處罰金2萬元，繼續(xù)追繳其未退還的非法所得17.3萬余元。

　　最新進(jìn)展：許霆于4月10日上午向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。

　　連線許彩亮：昨天，許霆的父親許彩亮告訴記者：“‘許霆案’重審時(shí)，云南‘許霆’何鵬的父母也到了廣州，他們希望‘許霆案’的重判能給他們兒子的申訴之路帶來轉(zhuǎn)機(jī)。我們兩個(gè)同病相憐的家庭聯(lián)系在了一起，我覺得何鵬被判無期比許霆冤多了。”許彩亮透露了一個(gè)最新消息：“我聘請(qǐng)了北京的郭向東律師為許霆二審辯護(hù)，代替一審的兩名辯護(hù)律師楊振平、吳義春其中一個(gè)。4月9日中午，經(jīng)協(xié)商后決定，吳義春退出辯護(hù)隊(duì)伍，由楊振平與郭向東重新組合擔(dān)任二審時(shí)的辯護(hù)律師�！弊蛱煜挛�6點(diǎn)，許彩亮又稱，許霆二審辯護(hù)律師還會(huì)有變，由于與兩名律師意見上發(fā)生了點(diǎn)分歧，他打算再次重新聘請(qǐng)一名律師為許霆的二審辯護(hù)�！澳壳斑�沒有與楊振平律師商量此事，但可以確定的是，郭向東律師將為許霆的二審辯護(hù)。郭律師仍主張無罪辯護(hù)�！痹S彩亮說，何鵬的父親“是一個(gè)老實(shí)人，這些年奔走申訴不容易，希望他的努力有個(gè)好的結(jié)果。”

　　專家點(diǎn)評(píng)：“許霆案”的判決，是一次民意大討論，對(duì)于全社會(huì)來說都是一次難得的普法教育，在司法實(shí)踐和法官的法律適用上，都有了新的視角和關(guān)注，在中國法治進(jìn)程上具有里程碑的意義。

　　網(wǎng)友爭(zhēng)鋒

　　“許霆案”的判決，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)一場(chǎng)罪與非罪、量刑是否過重的大討論：

　　“倒霆”

　　新浪匿名網(wǎng)友：許霆你太貪心了，雖說你的罪不足以被判無期，但是你一次又一次重復(fù)取款，是明知侵害了他人(銀行)利益，還期望這種結(jié)果的發(fā)生。如果你無罪，那這十幾萬的非法所得，應(yīng)該如何解釋？詐騙嗎？你沒有虛構(gòu)事實(shí)，不是。搶劫嗎？你沒有采取暴力對(duì)他人人身造成危害？不是。那還是盜竊比較吻合些，不要再鉆牛角尖了，你的巨額取款，不是一個(gè)“好奇”能說明白的。

　　天邊的云：許霆肯定有罪，這些錢不是天上掉下來的，是銀行的，許霆的主觀惡性毋庸置疑，除非他像《長(zhǎng)江七號(hào)》里的主人翁，撿到了一只外星狗，不然都不算天上掉餡餅。

　　一劍平江湖：貪心過了度，絕對(duì)是犯罪，許霆從無期到5年，早應(yīng)該知足了，收到判決時(shí)他表示不上訴，我覺得他的堅(jiān)持是有意義的，現(xiàn)在他還要提起上訴，我只能對(duì)他揭竿而起了。

　　“挺霆”

　　帶刺的貓：我覺得許霆無罪，任何一個(gè)人不是圣人，在心底深處都有貪婪。試想一下，如果那個(gè)ATM機(jī)沒有壞的話，那么許霆也不會(huì)取多于自己賬戶上的錢，那他就不會(huì)犯罪。而且一開始，他只是去取錢，既然無法治機(jī)器的罪，那也是銀行為其制造了犯罪條件，許霆應(yīng)按民法返還和賠償。

　　多多雀：許霆并沒砸了銀行的機(jī)器去盜竊，他最初并沒有偷盜的主觀故意。某種意義上說，是銀行“誘惑”許霆犯錯(cuò)。他發(fā)現(xiàn)貓膩應(yīng)及時(shí)向銀行反映自己的疑惑，而萬不該在懵懂中見利忘義。說得嚴(yán)重點(diǎn)，許霆取超出自己卡里的錢，我們可以“認(rèn)為”他良心不好，但這屬于道德范疇，充其量是不當(dāng)?shù)美�，最多把錢追回，并給予批評(píng)教育而已。輕輕抹去銀行應(yīng)負(fù)之責(zé)而單單嚴(yán)懲許霆，是無法服眾的。

　　搜狐匿名網(wǎng)友：ATM機(jī)是不是金融機(jī)構(gòu)，是不是代替工作人員工作的機(jī)器人，根據(jù)現(xiàn)行的法律和相關(guān)條款，“法律沒有明文規(guī)定的，不得定罪量刑”。目前，還沒有適合的法律依據(jù)，給事件和行為定性，只能判定是意外事故導(dǎo)致的不良事件，許霆確實(shí)很冤。

　　律師觀點(diǎn)：公眾監(jiān)督，不能干預(yù)司法獨(dú)立

　　中國政法大學(xué)在職法律碩士、云南德和政律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師楊名跨認(rèn)為：“許霆案”引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注是一件好事，體現(xiàn)了人們法治意識(shí)的提高，對(duì)法治建設(shè)表現(xiàn)出極大的熱情。但公眾監(jiān)督不能干預(yù)司法獨(dú)立。我國《憲法》規(guī)定：人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體的非法干擾，法院在接受社會(huì)監(jiān)督的同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依法辦案，不能為了照顧民意，就曲解法律，作出違反法律的判決。“許霆案”事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其所遇到的法律問題也并不復(fù)雜，決不能因?yàn)槠湟�起了社�?huì)的關(guān)注對(duì)其格外法外開恩。期待著有關(guān)部門依法對(duì)該案作出公平、公正的判決。 (洪揚(yáng))