公眾為什么會(huì)如此關(guān)注許霆案，或者說(shuō)許霆案件的第一次判決結(jié)果為什么會(huì)遭到如此多的非議?騰訊、南都等多家網(wǎng)絡(luò)都以情景再現(xiàn)的類(lèi)似方式請(qǐng)網(wǎng)民設(shè)身處地地體驗(yàn)在相同背景下自己的選擇。數(shù)萬(wàn)人參與調(diào)查，幾家網(wǎng)站得到的調(diào)查結(jié)果基本相同。

　　這次網(wǎng)調(diào)結(jié)果顯示，面對(duì)這“許霆式誘惑”，約五成公眾 “會(huì)多取”并為自己辯護(hù)“事后追究的話(huà)就說(shuō)不是故意”。而表示“我不會(huì)多取，我會(huì)給銀行反映情況”的不到一成。剩下的四成都坦白自己會(huì)“搖擺不定，想，但是不敢”。

　　調(diào)查結(jié)果表明，在許霆案過(guò)程中，公眾都是在以代入的感情來(lái)選擇自己的態(tài)度，比如之前對(duì)許霆的同情以及發(fā)現(xiàn)許霆撒謊后對(duì)他的非議。在整個(gè)事件中，每一個(gè)公眾其實(shí)都是在進(jìn)行自我拷問(wèn)：“如果機(jī)會(huì)給了我，我會(huì)不會(huì)當(dāng)許霆？”

　　專(zhuān)家分析

　　北京大學(xué)社會(huì)學(xué)教授夏學(xué)鑾

　　面對(duì)誘惑9成人會(huì)有類(lèi)似沖動(dòng)

　　“公眾的這種反應(yīng)是有心理學(xué)基礎(chǔ)的。從心理學(xué)角度講，這是典型的‘神入’或者說(shuō)是‘移情’。”北京大學(xué)社會(huì)學(xué)教授夏學(xué)鑾在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，從兩個(gè)方面分析了許霆案吸引了如此多公眾關(guān)注的原因。

　　夏學(xué)鑾教授說(shuō)，從心理學(xué)角度講，每個(gè)人在討論許霆案件的時(shí)候，都是把自己擺在許霆的位置上考慮問(wèn)題的，因此公眾前期同情許霆并一直反對(duì)重判的態(tài)度是有心理學(xué)依據(jù)的，“普通人中九成多的人在面對(duì)誘惑的時(shí)候會(huì)有類(lèi)似的沖動(dòng)，產(chǎn)生這種念頭是每個(gè)人都能夠理解的，所以許霆會(huì)得到如此多的輿論支持。”

　　而對(duì)許霆的這種同情和關(guān)注也有非常深刻的社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)。夏學(xué)鑾教授說(shuō)，在社會(huì)學(xué)的標(biāo)定理論中，有“原錯(cuò)越軌”的概念，就是說(shuō)在別人沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或者自己也沒(méi)有意識(shí)到的時(shí)候，很多人都會(huì)做出越軌行為，這種“原錯(cuò)越軌”是不自覺(jué)的。

　　而與此相對(duì)的就是“再次越軌”概念，就是說(shuō)越軌者是自覺(jué)的、有意識(shí)的進(jìn)行越軌行為，這就越過(guò)了法律規(guī)范的界限。

　　多數(shù)人終用道德要求制服沖動(dòng)

　　夏學(xué)鑾教授介紹，美國(guó)曾經(jīng)做過(guò)一次調(diào)查，就是列出了很多種美國(guó)法律不允許的行為，請(qǐng)答卷者誠(chéng)實(shí)回答自己是否做過(guò)。調(diào)查結(jié)果表明，90%的被調(diào)查者曾經(jīng)在不自覺(jué)的情況下有過(guò)一次或者兩次違法行為�！熬懦梢陨系娜嗽谝簧�中都會(huì)有越軌行為，像許三多那樣的、有強(qiáng)大道德約束的圣人模范畢竟是少數(shù)。因此，在‘移情’和‘原錯(cuò)越軌’的雙重作用和影響下，公眾自然會(huì)同情許霆�！�

　　夏學(xué)鑾教授最后指出：“同情許霆只是限定在第一次判罰過(guò)重的情況下，而最終對(duì)他的判決應(yīng)該已經(jīng)平復(fù)了來(lái)自公眾的輿論壓力。因?yàn)�，畢竟不被追究法律�?zé)任的‘原錯(cuò)越軌’只有一次，多數(shù)人都能夠用道德要求、正義原則、法律規(guī)范來(lái)制服這種沖動(dòng)，公眾對(duì)許霆的同情和諒解是不可能也不會(huì)沒(méi)有限度，當(dāng)許霆撒謊時(shí)，公眾的反應(yīng)正是最好的證明�！�(周明杰)